Bøde for manglende strøelse!!! {{forumTopicSubject}}
Hej HG´ere
Husk strøelsen i traileren, selvom det kun er en lille tur. Læs følgende:
Vestre Landsret har i en afgørelse fra maj 2010 fortolket reglerne bekendtgørelse om dyretransporter. Opmærksomheden henledes på, at der skal være strøelse i traileren, uanset om turer er kort eller lang.
T drev hestehandel fra sin landbrugsejendom. T havde solgt to heste, som han skulle levere hos en køber ca. ½ times kørsel fra landbrugsejendommen. T transporterede hestene i sin lastbil og havde ikke medtaget transportdokumenter, fordi der var tale om en kort tur. T blev standset i forbindelse med en kontrol af dyretransporter. Politiet konstaterede, at T ikke havde medbragt transportdokumenter, og at der ikke var strøelse i vognbunden til absorption af bl.a. urin. T blev herefter tiltalt for overtrædelse af Justitsministeriets bekendtgørelse nr. 1729 af 21. december 2006 § 35, stk. 1, nr. 1 og 3, jf. § 25 samt Rådets forordning (EF) nr. 1/2005 artikel 1, stk. 3, og artikel 4, stk. 1. T nægtede sig skyldig, idet han mente, at han ikke skulle medbringe transportdokumenter til en kort tur, og da vognbunden havde været forsynet med en skridsikker gummimåtte, og der var tale om en kort tur, havde det ikke været nødvendigt med strøelse, fordi en hest ikke urinerer under korte transporter. T blev frifundet for overtrædelse af § 35, stk. 1, nr. 1, i bekendtgørelse nr. 1729 af 21. december 2006, idet hestene på tidspunktet for transporten tilhørte T, og han havde derfor været omfattet af forordningens artikel 1, stk. 2, litra b). Den skridsikre gummimåtte fandtes ikke at opfylde kravet i bekendtgørelsens § 25 om, at gulvet skal være forsynet med passende strøelse eller tilsvarende materiale, og bestemmelsen kan ikke fortolkes således, at strøelse kan undværes ved korte transporter. Tiltalte var derfor skyldig i overtrædelse af bekendtgørelsens § 35, stk. 1, nr. 3, jf. § 25. Da transporten ikke kunne anses for at have været til væsentlig ulempe for hestene, blev bøden for forseelsen, der var af ordensmæssig karakter, fastsat til 1.000 kr.
Oplysningerne stammer fra Foreningen for sportskuske.
jan 2007
Følger: 79 Følgere: 79 Heste: 8 Emner: 94 Svar: 1.278
man kan jo for fanden ikke selv bestemme hvornår lovene gælder...! (hvilket jeg heller ikke synes man kan tillade sig at tro!)
for mig er det bare typisk hestehandlere.. ikke styr på papirer, og mærkelig omgang med love og regler... mange af dem tror jo de kan gøre som det passer dem...!
feb 2007
Følger: 75 Følgere: 121 Heste: 5 Emner: 163 Svar: 821
apr 2008
Følger: 22 Følgere: 26 Heste: 12 Emner: 439 Svar: 3.243
aug 2007
Følger: 76 Følgere: 73 Heste: 4 Emner: 68 Svar: 406
apr 2008
Følger: 22 Følgere: 26 Heste: 12 Emner: 439 Svar: 3.243
okt 2006
Følger: 18 Følgere: 34 Heste: 1 Emner: 221 Svar: 3.096
apr 2008
Følger: 23 Følgere: 25 Heste: 6 Emner: 76 Svar: 656
aug 2009
Følger: 5 Følgere: 15 Heste: 3 Emner: 29 Svar: 450
aug 2009
Følger: 5 Følgere: 15 Heste: 3 Emner: 29 Svar: 450
Har læst de meget indviklede regler der er om det, her var det skrevet på meget lettere tilgængeligt sprog :o)
Bøde for manglende strøelse!!!