{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}
1.750 visninger | Oprettet:

HUNDE debat: Hvad synes du? {{forumTopicSubject}}

Halløj.
Dette er endnu en debat om de dejlige 'muskelhunde' og om de skal ulovliggøres.

Jeg går i hverdagen i skole og har faget "Samfundsfag" på skemaet. Inden vi begynder den rigtige time, snakker vi altid om hvad der er sket ude i den stoe verden. Igår, kom vi ind på emnet; at 14 hunderacer under betegnelsen 'muskelhund' skal gøres 'ulovlige' i Danmark og vi var slet ikke enige i, om det var retfærdigt eller ej.

En bekendt, melder sig ind i en gruppe på Facebook som hedder noget med "Nej, muskelhunden skal ikke ud af Danmark" og jeg kommentere med, at den eneste rigtige løsning er mundkurv. Straks får jeg lort i hovedet. Mente ikke kun den såkaldte 'muskelhund' men alle racer.
Det kan da godt være, at lille "Fifi"-tæppetisser er en sød hund til hverdag, men det nytter jo intet, at den pæser en stemning op overfor en anden hund. Så må man skærer alle hunde over én kam. Og det kan godt være at jeg får lort i hoved pga. den mening smiley Men synes at det er mere uretfærdigt, at ulovliggøre 14 hunderacer.

MEN:
Hvad synes I om at ulovliggøre 14 racer i Danmark?
Hvad kunne være en bedre løsning?
Skal hundene ulovliggøres?
Og hvad så med alle de andre racer?
Andre ting .... (?)

Det er en debat, så lad være med at skændes og hold den gode tone!


Spar penge på din forsikring

Kommentarer på:  HUNDE debat: Hvad synes du?
  • #1   23. jan 2010 Jeg er meget imod. Jeg har selv 2 dejlige FAMILIEhunde af de omtalte racer og de kommer ALDRIG til at gå med f.eks mundkurv osv som der er lagt op til.

    Jeg kan overhovedet heller ikke se hvor man skulle få ressourser til at håndhæve sådanne forbud, og da slet ikke når der ikke er et dyrepoliti her i DK.

    Synes man skulle bruge ressourserne på et dyrepoliti som tager sig af de mennesker/hunde som ikke bør være sammen... Så ville man også se at det ikke kun er "muskelhunde" der er et problem. men f.eks også dén usikre blandingshund som dagen lang står i kæde i sne og slud uden læ som ville angribe på et splitsekund hvis du nærmer dig der BURDE bruges ressourse på...............

    Op til flere hjemløse jeg kender til, har muskelhunde - som iøvrigt går løse rundt - og de har ALDRIG gjort nogen noget og er et rigtig godt eksempel på at det IKKE er hunden der er noget galt med.

    De her hunde er fuldstændig på lige fod med alle andre hunde - forskellen er kun at de desværre bare bider hårdere og udøver større skade NÅR det går galt..... Men hvorfor ikke bruge ressourser på at FORHINDRE at det sker ved at sortere de MENNESKER fra der ikke burde have dem! - Ressourser til en flybillet til langt størstedelen af dem!!

    Er virkelig træt af at skulle forsvare mine 2 FAMILIEHUNDE som nu bare bliver "omdøbt" til blandingshunde på deres papirer.......... Hvilket mange vist bare gør og hvad kan man så bruge 14 ulovlige RACER til.... Ikke noget som helst.


  • #2   23. jan 2010 Her er hvad DKK skriver om omtalte lovforslag

    Justitsminister Brian Mikkelsen nedsatte i foråret 2009 et udvalg, som skulle se på behovet for en revision af Hundeloven.
    Pga. en lang række alvorlige sager om hundes overfald på andre hunde hen over sommeren blev udvalget bedt om at afgive en delbetænkning så hurtigt som muligt. I den skulle udvalget vurdere, hvordan man bedst kan løse problemet med farlige hundes overfald på andre hunde. Udvalgets betænkning offentliggøres i dag. Læs her.

    Betænkningen indeholder nogle forslag til generelle stramninger af Hundeloven – herunder markant højere bødetakster og mulighed for at pålægge ejere at hegne deres have ind med sikre hegn. Det er et samlet udvalg, der slutter op om denne del af betænkningen.
    Et mindretal – bestående af embedsmandssiden – har fremsat forslag om forbud mod 14 racer, og blandinger, hvori en af disse racer indgår, ledsaget af en overgangsordning. De 14 racer er:

    · pitbull terrier
    · tosa inu
    · amerikansk bulldog
    · boerboel
    · fila brasileiro
    · dogo argentino
    · amerikansk staffordshire terrier
    · staffordshire bull terrier
    · kangal
    · sarplaninac
    · tornjak
    · centralasiatisk ovtcharka
    · kaukasisk ovtcharka
    · sydrussisk ovtcharka

    Et andet mindretal – bestående af de to hundeorganisationer i udvalget, DKK og DcH – kan ikke støtte en forbudsmodel og har i stedet fremsat et forslag om særkrav til hold af 13 racer (ovenstående minus staffordshire bull terrier). Særkravene består bl.a. i, at de pågældende hunde skal føres i snor og bære mundkurv, når de er uden for ejerens forsvarligt indhegnede have.
    Begge disse forslag baserer sig på en norsk model, hvor det påhviler hundeejeren at dokumentere hundens afstamning. Man kan altså ikke bare påstå, at ens pitbullblanding er en blanding af en boxer og en labrador, en mulighed som ville gennemhulle begge mindretalsforslag fuldstændig.
    Det samlede udvalg har i betænkningen tydeligt understreget, at det er helt nødvendigt, at politiet tildeles de nødvendige økonomiske ressourcer og at politiet og Justitsministeriet udarbejder og fremlægger en klar plan for den praktiske gennemførsel.
    DKK vil gerne skærpe det budskab yderligere og sige: De økonomiske ressourcer bør gives øre-mærket til gennemførsel af ændring af Hundeloven – ikke som en del af andre tilskud til politiet!
    Kun hvis det sker, kan vi håbe på, at det igen bliver sikkert at færdes med sin almindelige, flinke hund.

    Den videre proces er nu, at politikerne læser betænkningen. I slutningen af februar forventes Justitsministeren så at fremsætte et lovforslag. Det vil indeholde de elementer, som han i efteråret selv fremsatte (ID-mærkning inden 8 uger, båndpligt i byerne, aflivning ved overfald). Herudover må det formodes at indeholde nogle af de elementer, som ligger i betænkningen.
    Som andre lovforslag vil også dette forslag være i høring, hvor der er lejlighed til at afgive kommentarer. Derefter skal det endelige forslag igennem første, anden og tredje behandling i Folketin-get.

    DKK’s synspunkter i sagen fremgår af mindretalsforslaget i betænkningen: DKK mener sammen med DcH, at der er behov for at gøre noget ud over de generelle stramninger, fordi der er alt for mange potentielt farlige hunde til at behandle dem som individuelle sager. Hvis de skulle behandles individuelt, er vi bange for, at realiteterne i den virkelige verden vil være status quo, så vi fortsat vil opleve overfald på overfald.
    Til gengæld mener vi, at sagen kan løses bedre og mere talentfuldt uden raceforbud!

    Når det endelige lovforslag er fremsat, vil der blive orienteret på hjemmesiden og i HUNDEN.






  • #3   23. jan 2010 citat "Begge disse forslag baserer sig på en norsk model, hvor det påhviler hundeejeren at dokumentere hundens afstamning. Man kan altså ikke bare påstå, at ens pitbullblanding er en blanding af en boxer og en labrador, en mulighed som ville gennemhulle begge mindretalsforslag fuldstændig"

    Nu er det jo bare sådan at langt de fleste er uden stamtavler så derfor en umulighed at dokumentere hvorvidt det er blanding eller ej... .... og HVAD sker der så hvis det IKKE kan dokumenteres? Skal alle labrador og chihuahua uden papirer så også i søgelyset?? for man kan jo reelt ikke vide om deres oldemor er en "forbudt" race....



  • #4   23. jan 2010 Hvis man nu bare havde en hundelov der gælder ALLE hunderacer og så håndhæve kraftigt ved brud så er problemet jo løst.



  • #5   23. jan 2010 min eneste kommentar er at hunde bliver som ejer opdrager dem eller ved sygdom kan de ændre adfær men hunde er i bund og grund elskelige dyr af natur og det gælder dem alle men selv en pekingeser kan blive et blodigt rovdyr hvis den bliver opdraget som en smiley bare min mening

  • #6   23. jan 2010 vi er herhjemme meget imod forbud mod disse dejlige hunde..
    det er ikk hunden den er gal med men det er fra snoren og op efter.(mennesket)
    og et forbud ville kun gøre det endnu mere sjov for folk at have de hunde.
    nej der skal ikk mundkurv til. men der skal et hundekørekort, inden folk kan få købt sårn en hund. også skal det gælde ALLE racer a hunde. for det er ikk kun "muskelhunde" der kan være slemme det kan alle andre hunde os. så herhjemme går vi bestemt ikke ind for forbud men de må komme med nogen strammerer regler for folk inden de kan anskaffe sig en hund.


  • #7   23. jan 2010 Det sjoveste er at af de racer DKK omtaler er det kun få af dem der HAR angrebet de sidste år!

    Kender mange af de forskellige racer, og hverken boerboel eller Kangal har jeg set som aggressive(selv om jeg kender mange Kangals)

    Hundekørekortet SKAL laves, og det er til ALLE hundeejere! For hvis man tjekker bidstatistikkerne er dem der ligger højest på listen Jack Russels og Gravhunde.... Disse laver jo bare slet ikke skader som en PB eller en DA...

    Kan i huske sagen fra 07 hvor en pige blev dræbt af deres familiehund? En hyrdehund, som IKKE står på nogle som helst lister???

    Synes også det er lidt mærkeligt at sidde og se fra USA hvor de siger at Pittbull er en utrolig kærlig og lydig race og derfor er de nemmere at lære at adlyde ejeren til hundekampe mm...

    Synes ikke mundkurv skal være et krav, med mindre det er til ALLE... Lige fra Chihuahua til Ulvehund...

    PS hvor blev Akita Inu af på den liste? Har de fundet ud af at denne race aldrig har angrebet i DK?

    Og Ja dumt at forbyde racer i DK, efter at PB blev forbudt i 90 er der kommet Mange Mange af denne race ulovligt ind i DK?


  • #8   23. jan 2010 "Synes ikke mundkurv skal være et krav, med mindre det er til ALLE... Lige fra Chihuahua til Ulvehund..." Det var lige det jeg mente.

  • #9   23. jan 2010 Ja, men synes Ikke det skal være krav, men hvis de bestemmer sig for det skal det gælde alle:-)

  • #10   23. jan 2010 Jeg tror ikke, at uanset lov og hunderace, så vil overfald og bid altid være en risiko hos en hund.
    Tit og ofte er det jo ikke hunden, men ejeren der gør den agressiv....

    Istedet for at ulovliggøre nogen racer, så burde de hellere indføre en lov om at man skal have det såkaldte hundekørekort. Fx at hundetræning er et krav for at holde hund og straffes med fængsel ell høj bøde hvis det ikke opfyldes. At man lærer at opdrage og omgåes dette dyr. Lærer dens instinkter at kende osv osv.
    Det burde være et krav til ALLE DYR! Der er lidt for mange dyr rundt omkring der lever en sørgelig tilværelse, fordi det er for nemt at anskaffe sig et dyr og behandle det dårligt. Vi har ingen konsekvenser i det her blødsødne land.....


  • #11   23. jan 2010 jeg syntes det er TÅBELIGT forslag.. istædet for skulle man lave en "hundekørekort" sådan så man ikke kunne købe hund uden at man havde den fornødet viden... og at hvis man ville havde en "muskelhund" så skulle mang tage et "udviget kursus" lige som når man vil havde et trailer kørekort el.

    jeg håber virkeligt at de kommer på bedrere tanker... men tror virkeligt ikke på det... det er blevet en "stemmesluger" at være imod muskelhunde... istædet for at se hvorproblemet virkeligt er.... nemlig hos de ejere som har muskelhundene... så fjerder de syntomet... problemet med en golden retrier hos en "dårlig ejer" er lige så stor som med en "kamphund"

    jeg har selv haft en amr.bull og hun var jordens sødeste hund...!!!


  • #12   23. jan 2010 Nu skal man jo lige huske på at hundeudvalget IKKE har anbefalet et forbud mod de 14 hunde. De har faktisk anbefalet at man IKKE laver et forbud.
    Men de har fået pålagt (udover at overveje andre muligheder end forbud) osse at lave en model for hvordan et forbud KUNNE se ud.
    Så vælger regeringen at lytte til hundeudvalget, så kommer der ikke et forbud.

    Med det sagt... NOGET skal der gøres. Om et forbud er vejen frem, tvivler jeg på. Men NOGET skal gøres.

    Har nogen lyst til at læse hundeudvalgets (lange) betænkning, kan den læses her:

    (link fjernet)


  • #13   23. jan 2010 Stald Esman -kangal er jo fuldt på linie med de øvrige store vogtende hyrderacer. Den er blevet mere populær de seneste år, og desværre i høj grad i de forkerte kredse.
    Jeg kender til konkrete eksempler med hvalpe der er importeret kun 5 uger gamle, og hunde der omplaceres til hvem som helst, når de er ca 10 mdr, fordi de er blevet for svære at håndtere.
    Og det på trods af der er så få af dem her i landet, at det ikke vurde være meget man så til dem.

    Kangalen er lavet til at beskytte familien/flokken osv mod indtrængende -uanset om disse er mennesker, ulve, bjørne eller what ever.
    Det er absolut IKKE en hund for den uerfarne hundeejer, og er potentielt meget farlig.
    (ligesom de øvrige hunde af samme type -forskellen er af ejerne af disse, gerne indrømmer at de er farlige, og at de ikke hører hjemme i et alm dansk villa-kvarter)

    Om de skal forbyde ved jeg ikke... men de skal i hvert fald ikke være tilgeængelige for muhammed og brian


  • #14   23. jan 2010 hov -i delbetænkningen jeg har linket til, kan man i øvrigt læse om "hvorfor netop disse racer", og osse hvorfor ikke hundekørekort og hvad der nu ellers har været oppe at vende af forslag

  • #15   23. jan 2010 Ved godt at Kangal er en Hyrdehund, En vogter der beskytter sin flok og har et stærkt territorielt instinkt...
    Men den er ikke farligere end den bliver opdraget til...

    Problemet opstår når folk går ud og køber en hunderace uden at have sat sig ind i den først. En kangal bliver f.eks i sit oprindelses land, sat ud til en fåreflok allerede fra lille hvalp, og vokser op med denne for at se den som sin flok, og beskytte den mod fare. De er kendt for ikke at være bange for at gå imod en ulv eller bjørn. De får kuperet ører og har Pigtrådshalsbånd på for at have større chance mod ulvene...

    En stærk hund psykisk, og skal tages korrekt bestemt, men sådan er det jo også med Shæfer og Rottweiler...


  • #16   23. jan 2010 maibritt u
    en schæfer er ikke farlig jeg har selv 3 dejlige schæfer hunde som alle kan snakke med jeg passer en dreng som har dagsydrom=at han er mongol han kan gøre alt ved vores hunde uden de bliver aggersive
    og selvom mange siger det er en politi hun så adlyder den kun på politiet ordre
    og det er ikke hunden der er noget galt med det er ejeren af hunden


  • #17   23. jan 2010 Stald Esman -men der er altså osse et genetisk aspekt i det. Man kan opdrage sig ud af en helt masse potentielt farlige situationer.
    Men som vi så det med f.eks. de ambulls der overfaldt en lille dreng der blot ville besøge naboen, så kan et stærkt vogterinstinkt give problemer (et instinkt kan du ikke opdrage væk. Du kan kontrollere det, dæmpe det osv... men det kan ikke fjernes). I princippet reagerede hundene jo helt som man kan forvente, når man har flere hunde (og derfor en flok) med stærkt territorial-instinkt og som er lavet til at beskytte osv. Men det er self ikke hensigtsmæssigt, når man bor et sted hvor naboerne bare kan gå ind.

    Og lidt ligesådan har jeg det med kangal. Jeg synes ikke det er en dårlig race. Men den passer altså ikke til et alm dansk villakvarter.

    Uanset hvor meget jeg opdrager på min australian shepherd, kan jeg ikke fjerne hendes hyrdeinstinkt. Jeg kan godt kontrollere det, når jeg f.eks. på gåturen kommer forbi en fårefold. Hun har jo lært at når jeg siger plads, så er det plads -osse selvom 200 får står og glor på hende.
    Men hvis jeg lod hende gå forbi samme sted alene, ja så ville hun drøne direkte ud og hyrde på dem.

    Hr man en meget vogtende race, kan man socialisere den godt, man kan få lydigheden på plads osv, og dermed sikre at den adlyder og ikke er til fare når man f.eks. går tur. Men er hunden alene hjemme/stikker af hjemmefra e.l. så man ikke selv er tilstede, så udgør hunden en fare, når der er tale om en race der er lavet til at beskytte, vogte og osse angribe om nødvendigt (nødvendigt i hundeøjne -ikke nødvendigvis i menneskeøjne).

    Derfor mener jeg ikke racer som kangal hører til i byerne. Og ejere af lignende racer, siger jo det samme.


  • #18   23. jan 2010 Nu kommer man jo ikke udenom at det IKKE er mennesker de dominerende hunde er "farlige" overfor. En rotweiler er jo en meget dominerende hund. I Rotweiler klubben har de da heller ikke deres store hanner til at løbe og leje med hinanden.
    Når store hunde bider, så er det jo klart at de laver størrer skader end små hunde.
    Jeg syntes ikke om et forbud, men der er kommet alt for mange (polske ect) muskelhunde til DK som man avler på uden at kende hundens sind.
    Jeg har selv 2 blandingshunde, så jeg syntes IKKE man skal steliriserer alle hunde, men aligevel, et eller andet sted kunne det måske være godt at steliiserer ALLE hunde der mentalt ikke ville egne sig til avl, store som små.

    Bortset fra det, troede jeg Pittbull var forbudt i DK???


  • #19   23. jan 2010 har lavet en uoff. undersøgelse og gravhunden er helt klart en vinder hvad angår bid, http://www.hundegalleri.dk/html/for_messageDetail.asp?MSG_ID=377137
    jeg syntes det er på tide der indføres en eller anden form for licens til at have hund forbud løser ikke problemerne


  • #20   23. jan 2010 Nancy & Sundy og Agent 00E (Ledige bokse) -
    Pitbull ER forbudt i Danmark


  • #21   23. jan 2010 Ok, mente jeg også... Så er det da fjollet at "forbyde" dem igen...

  • #22   23. jan 2010 Syntes i langt de fleste tilfælde ikke at det er hunden som er problemet, men de ejere som holder disse typer hunde. som med alle andre dyr, mener jeg man bør skulle registreres og tage et eller andet minimum af et forløb for at kunne have hund. så kan man måske katagorisere større hunde racer til et lidt længere forløb. Hvis folk ikke er egnet til at have hund, skal de så ikke have lov at købe dem, og gør de det, skal politiet kunne fjerne hunden uden noget.

    For ja alle hunde kan være farlige men helt ærlig er en hest ikke det?
    Folk har ingen respekt for disse dyr på vejene, grunden til der ikke sker flere uheld med os heste mennesker efter min mening vi går op i dyr, vi er et lidt særligt folkefærd og passer på vores dyr og os selv.
    Men helt ærlig, tænk på hvis alm. danskere pludselig købte heste som de køber hunde. Så ville hingste blive forbudt tunge racer da de for stærke og varme heste da de for vilde. Ved det en skæv sammenligning, da hesten er et flugtdyr, men i bund og grund, alle dyr er farlige ved de forkerte ejere.

    Og jeg går ikke ind for forbud som sådan. der efterhånden regler og forbud mod så meget. men lad os da gerne få nogle krav til dem der ønsker sig dyr.
    Det går jeg ind for.

    smiley fornuftigt at i tager debatten i skolen, og får de forskellige synspunkter vendt og drejet.


  • #23   23. jan 2010 jeg ville ikke forbyde muskelhunde, men jeg ville indføre mentaltests af alle hunde OG ejere. der er for mange gode hunde af alle racer som ødelægges af inkompetente ejere.

  • #24   23. jan 2010 maibritt u
    som jeg også skrev så er det ikke hunden der er noget galt med det er ejeren af hunden
    jeg har selv smidt en ud af vores hus da hun skulle vise os hvordan man gør ved en hund der hopper op hun tog ham i kæberne og hev ham tilbage og det skal så lige siges hun stod og lade op til at hunden skulle hoppe op af hende
    og det skal man bare ikke gøre ved mine hunde


  • #25   23. jan 2010 Tina -ejerne er ikke bare oftest problemet, det er ALTID problemet. En hund kunne såmænd være knaldhamrende agressiv, uden nogensinde at udgøre en fare for nogen -HVIS ejer tager højde for det, og derfor sørger for at hunden ALDRIG får mulighed for at angribe nogen (f.eks. vha et godt hegn om haven, ALTID snor på osv)

    Men at det er ejeren der udgør problemet, gør jo ikke problemet mindre.

    At indføre hundekørekort osv, hjælper ikke et hak, så længe det ikke følges op af flere penge til politiet, så de osse kan tjekke at folk nu har fået taget det kørekort. Og vil man give politiet flere penge til den slags, er et kørekort slet ikke nødvendigt -vi har allerede en rigtig god hundelov, der gør det muligt for politiet at fjerne potentielt farlige hunde, kræve de går med mundkurv osv.
    Hvis vi indfører kørekort, så rammer det de forkerte. Det er kun de lovlydige borgere der (self) får det taget, mens Brian og Muhammed da er kolde i røven... det bliver jo ikke tjekket alligevel, så hvorfor skulle de dog tage kørekortet?


  • #26   23. jan 2010 buckskin -det er nu ikke rigtigt. Den påstand kommer hele tiden og så igen... men sjovt nok er samme folk som siger sådan, osse de første til at vise når en anden hund har bidt... Og hvor finder de så disse andre bidepisoder? I medierne self;o)

    Men vi kommer ikke udenom at der ER et problem. Ikke fordi alle muskelhunde har hjernelamme-ejere, men fordi de der har, ikke bare bider og overfalder... De gør det osse MEGET voldsomt når de gør det.

    At alle hunde kan bide, er der vidst ingen der er i tvivl om. Men der er altså forskel på om min hund går derfra med et par huller i huden, eller om den slet ikke kan gå derfra...


  • #27   23. jan 2010 Buckskin: Der er jeg så enig... er også på hundegalleri, og der var flere der kunne rapportere om hændelser med Labradorer der havde bidt og gået til angreb( faktisk 5 på 12 dage!) og INGEN af disse kom i tv eller blade... den ene angreb endda en ældre dame...

  • #28   23. jan 2010 Nu er det jo altså heller ikke alle muskelhundeoverfald der ender i avisen. De ender i avisen, hvis nogen finder grund til endten at melde det til politiet og medierne så ad dene vej får fat i historien, eller hvis ofret selv henvender sig til medierne.

    Det er faktisk ikke ret ofte hundeoverfald anmeldes (desværre).

    Men af historier fra medierne jeg lige kan komme i tanke om på stående fod, kan nævnes en hvalp (kan ikke huske om den var labbe eller unavngiven blanding) der havde dræbt en baby i en hoppegynge som var ladt alene med hvalpen, en schæfer (politihund endda) som sprang over hegnet indtil en børnehave og lavede ravage (den bed ingen, men havde så vidt jeg husker, skabt en del utryghed og nervøsitet), en schæfer (igen politihund) som overfald en hund som en 12-14-årig dreng var ude at lufte.
    Der er flere men det var dem jeg lige først kom i tanker om, og som ikke er alt for gamle.

    Fælles for de overfalds historier jeg husker fra medierne (med andre racer altså), er at ingen af dem har været så voldsomme som de muskelhundeoverfald vi ser.
    Forstå mig ret -en død baby ER voldsomt. Men ingen af dem har været med totalt lemlæstede ofre, der var flået i osv.

    Og jeg siger det gerne igen: jeg er IKKE imod muskelhunde som sådan, og jeg er ikke for et forbud.

    Men NOGET skal der ske, for de udgør faktisk et problem.

    Der findes en pulje som forsikringsselskaber SKAL indbetale til, sådan at denne pulje kan dække skader forrettet af uforsikrede hunde.
    Ca 1/3 af udbetalngerne går til skader forårsaget af muskelhunde.
    DET er sgu da tankevækkende!


  • #29   23. jan 2010 Buckskin -jeg har på intet tidspnkt skrevet at det ikke er menneskene den er gal med;o)

    Men jeg synes vi har en ganske glimrende hundelov allerede, som jeg egentlig ikke synes trænger til større ændringer.
    Det eneste den trænger til, er at blive overholdt, og det kræver så at politiet får midler til det og besked på at gøre det.

    Skulle jeg pege på ændringer, ville det være at mundkurve-påbud/linepåbud osv, fulgte hunden istedet for ejeren, og at hvalpe skulle registreres inden 8 uger istedet for inden 4 mdr (så ALLE hunde er reg når de forlader opdrætter)
    Og så mere kontrol i forhld til import af hunde, så de ulovlige hunde bliver snuppet ved grænsen, istedet for at ende hos lille Lise eller Seje Brian der ikke så noget galt i at hente hund på en rasteplads for herefter at avle på kræet.





  • #30   23. jan 2010 Helt enig i at Importen af hunde burde strammes gevaldigt, holdes bedre øje med.
    Line påbud er også ganske fint, og ja der er ikke nok midler til at der bliver holdt styr pøå det...


  • #31   24. jan 2010 Jeg syntes helt klart at der skal gøres noget.

    ikke i form af forbud.
    Der skal være aflivning ved hver hundebid hvor der er sket levende væsner skader.
    Så er det ski ligegyldigt om det er en rotte, gravhund, mynne, berner, muskelhund, gris eller ko.

    Yder mere skal der være det tiltag at vedkommende der er ejer ikke må holde dyr før et endelig kørekort er taget.
    Det skal være et krav med mundkurv i al offentlig færden, så andre ikke kommer til at lide overlast grundet en dårlig ejers manglende styring.

    I private hjem kan hunden færdes som den vil.
    Al import af hund uden stamtavle skal kræve et kørekort til hund samt en test af psyke på hund, minimum alder 8 uger.

    Der skal strammes meget op på de forskellige avlere og ikke laves en HD reg. men også en psyketest af avlsdyr så der ikke kan laves massekuld af hunde der pludselig bliver in.


  • #32   24. jan 2010 Lone S
    Aflivning ved ethvert bid på et væsen, kan diskuteres. Hvis hunden fanger en rotte i hjemmet, og derved skambider den, ser jeg det kun som noget godt. Hunden er jo med til at udrydde rotterne. Ved ikke om du snakker om "kloarkrotter" eller alm. husdyr?

    Men ja, det jeg mener med mundkurven, er i al offentlighed, som du også skriver - og igen, det skal ikke kun være muskelhunde, men alle hunde. Om det så er en lille bitte hund eller en kæmpe stor hund .. mundkurv i offenligheden. Derhjemme bestemmer ejer jo selv, om hunden skal have mundkurven på smiley


  • #33   24. jan 2010 Hov.. Skal lige forklare videre. Min hjerne overkoblede lidt. Hvis hunden skambider en rotte/dræber den, ser jeg det som noget godt. Og det er et skadedyr/kloarkrotte jeg snakker om her smiley

  • #34   24. jan 2010 at alle hunde skulle gå med mundkurv altid, synes jeg er at skyde spurve med kanoner. Hvorfor i alverden skulle det være nødvendigt?

    Hvis folk ville holde de kræ i snor, som de ikke kan styre, er mundkurv helt unødvendigt.
    Og nu bruger jeg RIGTIG meget tid på at træne mine hunde -og det er dælme svært når de ikke kan få belønninger mens man træner (jeg bruger osse legetøj o.l. til belønning)


  • #35   24. jan 2010 hvorfor aflivning ved hvert bid
    der jo ingen der der ved hvorfor hunden har bidt barnet barnet kan have været ond ved hunden så den har bidt i selvforsvar er det så ok og aflive hunden
    nej det mener jeg ikke det er en hund skal også ha lov til at forsvare sig


  • #36   24. jan 2010 Michelle
    Har heller ikke nævnt, at det var altid, at hunden skulle gå med mundkurv. Men hvis der ikke kan komme en ordentlig løsning med kørekort og at folk stadig lader deres hunde gå "i løs snor" ved fremmede mennesker, er mundkurv måske en god løsning? Og det er i offentligheden, jeg mener .. ikke i hjemmet. Der må man jo selv tage stilling til, hvad der er nødvendigt.


  • #37   24. jan 2010 Now -men medmindre man aldrig går tur med hunden, vil hunden jo altså skulle have mundkurv på, hver gang den kommer ud...

    Og ikke tale om om mine velopdragne og venlige hunde, skal gå med mundkurv hver eneste gang de er udenfor, fordi en flok utilpassed unger mener de skal have seje hunde der kan æde andre folks hunde:o/

    Og så er du i øvrigt ikke den eneste der nævnte dem med mundkurven;o)

    og jeg mener så stadig ikke kørekort er vejen frem. De folk der faktisk skal rammes med evt ny lovgivning, vil jo ikke blive ramt. Jeg tvivler gevaldigt på at disse folk vil tage kørekortet. Der er jo ikke nogen til at tjekke det alligevel


  • #38   24. jan 2010 Michelle
    Jeg kan godt se det, for de hundeejere der faktisk opdrager og har hund på en ordentlig måde, at det ikke er fair at skærer alle over én kam. Men indtil der er fundet en ordenlig løsning, bør det måske være den "bedste" løsning for alle. Ved godt, at det sikkert ikke vil være særlig sjovt at se ens hund med mundkurv..

    Jeg tror heller aldrig, at det med kørekortet vil være en god løsning, for som du selv siger, der er jo ingen til at tjekke det.

    For jeg tænker lidt på, om politiet så skulle kører rundt og observere alle, både for gadeuorden, kørekortregisteret (bil osv.), spirituskørsel, osv. og samtidig skulle de stoppe hundefører.. Komplet latterligt?


  • #39   24. jan 2010 NOW -det handler ikke om at se min hund med mundkurv på. Det kunne jeg såmænd sagtens leve med. Det er bare et spørgsmål om tilvænning. Men det fratager mig mligheden for at træne mine hunde, og det mener jeg ikke er i orden.
    Og som sagt mener jeg det er at skyde spurve med kanoner. Det er fuldstændigt unødvendigt at tvinge ALLE hunde til at bære mundkurv altid når de er udenfor grunden.

    Og så mener jeg ikek vi skal lovgive efter princippet "indtil bedre løsning er fundet".

    Og dertil kommer at vi faktisk har en rigtig god hundelov -den bruges bare ikke, fordi politiet ikke har midler til at sørge for den overholdes og til at tage de mligheder i brug som loven giver (pålæg om line/mundkurv/aflivning ved agressive eller potentielt farlige hunde)


  • #40   24. jan 2010 Tror bare en mundkurv vil gøre visse "almindelige" hunde fustreret og derved kan de komme til at bide...
    Så hellere få registreret ALLE hvalpe som 8 ugers, men chipnummer/ øretatovering og et Ejercertifikat, som med biler... Når man står i Dansk hunderegister få man jo et lille kort med nummer ect. Det kort skulle man så altid have med sig...
    Alle hunde skulle mentaltestes når de er hos dyrlægen for at få den alm. vacc. og hunde der havde tndens til at være agraqssive/ angstbidere skulle neutraliseres..
    Kig på Hundegalleri, der er så mange blandninger af arm staff, cana corso ect ect, Og de er nogle svære "begynderhunde". Hvorfor lave det enen kuld efter det andet, bare fordi man selv syntes ens hun er sød??
    Ofte er det jo en uden stamtavl og der er INGEN garenti hvordan forældre hundene var...
    Begge mine rundkørsler er kastreret, for hvorfor sætte flere en de 15.000 hunde der bliver aflivet i DK i verden??


  • #41   24. jan 2010 Når min hund bider en rotte eller mus tager jeg det altså ikke så alvorligt.
    Men hvis min hest, hund eller andet, høns, kaniner eller ænder bliver bidt af en fremmede hund, ja, så aflivning.
    Mon ikke dette ville få ejer til at tænke sig om til næste gang.

    Michelle W

    Kan godt være at dine hunde er velafrettet, det er mine også.
    Derfor er det jo ikke alle der kan gøre dette.
    Hvad med de bumser der sidder og drikker overalt med deres skide hunde som de ikke kan styre...
    Hvad med dem der har de små nuttede hunde som er en sand djævel fordi ejer ikke vil eller evner at opdrage dem.

    Jeg mener stadigvæk at ved at erhverve sig en hund gør ikke nødvendigvis at alle andre skal lide under dette.
    Hvem kender ikke til det med folk der har hund med på markeder, gågader og andre steder hvor der slet ikke er brug for hunde.
    Måske gør en mundkurv en hund iretabel men mon ikke den kan lære at vænne sig til dette lige som vi kan ride hesten og have halsbånd på hunden.


  • #42   24. jan 2010 Lone -hvor har jeg skrevet at andre skal lige under at jeg har hund?

    Men det er altså stadig fåtallet af hunde der skaber problemer, og derfor mener jeg ikke det er rimeligt at alle hunde skal have mundkurv på.
    Og som sagt -hvis mundkurv bliver påkrævet, kan jeg ikke længere træne med minde hunde. Det er da ikke holdbart...

    At hunden kan væne sig til mundkurv, er jeg slet ikek i tvivl om, og det har jeg osse skrevet. Jeg er ikke modstander af forslaget fordi jeg synes det er synd for min hund at bære mundkurv, men fordi det udelukker meget af den træning jeg (og mange andre) foretager med mine hunde.


  • #43   25. jan 2010 Tror selt ikke man må træne agiliti med NOGET på... SÅ den sport forsvinder da med mundkurv påbudet.

  • #44   25. jan 2010 Michelle W
    Har jeg skrevet at du har skrevet det??

    Jeg mindes det som at jeg selv har skrevet dette og derfor må du selv tage den på din kappe...
    Ikke ment som et surt opstød...........

    Jeg føler det som at lide under andres hunde når jeg handler og der står hunde bundet og de pludselig halser ud efter en.
    Jeg lider under folk der har deres hun med på gaden hvor de ikke har den i snor og vi ikke ved om den vil snuse, slikke eller bide.
    Det kan ikke være rigtig at jeg skal være opmærksom på hundens tegn.
    Går jeg med børn hvor de måske spiser noget så er det ikke særlig tit at en hundeejer trækker hunden til side.
    Dette er blevet yderligere udtalt efter disse såkaldte muskelhunde/kamphunde er kommet frem.
    Mange ser dem som en magtsymbol.
    Jeg har meget tit mødt muskel-/kamphunde, hvor ejer bevidst og med trods kikker på en for så at gå vidre.
    Om hunden er løs eller i line var ejer ligeglad med, de signalere at de bare har ret til at være her og vi andre må flytte os.
    Ergo der blev ikke rettet på hunden så de viste respekt og gav plads, nej hunden løb bare vidre i dens gænge.
    Jeg er personlig ikke bange for hunde men stoler heller ikke på dem.


    Må måske nok lige tilføje at der hvor jeg mener et off. sted er hvor der ikke forventes at være hunde.
    ved træning som du selv skriver, her er der jo at forvente der er hunde og yder mere at ejerne af hundene træner med dem, så her vil jeg mene at hunde ikke har behov for mundkurv.
    Det er jo lige så vigtig at hunden lære at omgåes mennesker og andre hunde som en del af dens opdragelse og sociale lære.


  • #45   25. jan 2010 Dejligt at se så meget støtte omkring disse dejlige muskelhunde:)

    Jeg håber dog ALDRIG at det bliver ved lov at hundene skal bære mundkurv...men skulle det ende så galt, ja så skal lille Fiffy satme også have lukket munden som andre hunde...

    Men jeg vil håbe at der en dag går et lys op for de politikere at problemet er de forkerte ejere -ikke nødvendigvis bevidst dårlige ejere! Det er der der skal laves nogle regler.. Derudover bør der også være meget større kontrol over hvad der kommer ind i landet, og samtlige hunde (alle racer, både fra ud- og indland) bør registreres. Jeg er også for det hundekørekort, kan ihvertfald ikke se at det er en dårlig ting. Og til sidst burde folk, som flere også siger, sætte sig ind i den race de vælger at anskaffe sig, for der ER forskel på hvilken hund man skal opdrage.

    Men hvor ville det være ærgeligt at forbyde disse hunde pga dårlige hundeejere... -skal vi så også forbyde nogle "menneskeracer" fordi at de "fylder" 20 procent af dk's befolkning men udgør et højt procenttal i kriminalitet?? For det er jo langt fra alle i lige den "race" der laver ballade... ville da være ked af at leve i en sådan verden:)

    (dette indlæg er ikke for at nedgøre nogen.. overhovedet)! smiley


  • #46   25. jan 2010 Sille P *Amatør Fotograf*

    Nej, jeg håber heller ike at det vil komme til mundkurv.
    Måske bare der skal laves hundefri gader.
    dette forfindes på island og hvor er det dejligt at kunne gå uden at kikke efter om man har jokket i noget eller om folk har tjek på deres hunde.


  • #47   25. jan 2010 Lone S.
    Nå ok! Det vidste jeg ikke at der fandtes. Ved ik helt om jeg synes det ville være en løsning på noget, men jo da, altid rart at være fri for at jokke i efterladenskaberne da:)


  • #48   25. jan 2010 Nu er det jo ikke kun hundeejerne, der ikke kan styre deres hund. Det er også visse hunde der er blevet avlet på af dominerende forældre, der kan skabe problemer. Har desværre set et par eksempler på hunde der overfaldt og bare holdt fast og ruskede...
    Og nej det var ikke en "tæppe-tisser", der overfaldt...
    Tror næppe et forbud ville virke, men som skrevet, mentaltest af alle hunde, og neutralisering af SAMTLIGE ikke egene hunde...
    Tror ikke kørekort ordningen vil fungerer, hvem skal man tage recurser fra for at tjekke det??
    Og det er ikke alle hunde der kan vende sig til en mundkurv... Jo med de rigtige ejere, men det er jo netop inkompetente ejere der er problemet...
    Når man ser "Fru Hansen" til træning, der ikke engang kan få lille puddel-Fido til at lægge sig på komando, hvordan pokker skulle hun så lærer den at gå med mundkurv..??


  • #49   25. jan 2010 Lone -nu træner jeg jo altså ikke kun på træningspladsen. Så kunne jeg ligeså godt lade være at træne (det er ikke træningstimen en gang om ugen der gør hunden lydig -det er alt det træning du lægger MELLEM træningstimerne i klubben;o))

    Jeg går skam både på gågader, ved havnen om sommeren, midt i turistområdet osv. Og der TRÆNER jeg min hund
    Min ene hund går stort set altid løs. Det er en hyrdehund (australian shepherd) og der er lagt rigtig rigtig mange træningstimer i at lære hende ting som at man ikke må tage kontakt til andre mennesker, at man ikke må gå ud over fortorvskanten, at man skal sidde stille og vente hvis man er bundet af osv.
    Disse ting kan jeg ikke lære hende på en træningsplads, fordi situationerne aldrig opstår. Og skal hun bære mundkurv, ja så kan jeg heller ikke lære hende det når vi går ture.

    Den anden hund jeg har er en spidshund (islandsk fårehund) og selvom der osse ligger RIGTIG mange timer i ham, så er han jo en helt anden type hund, med meget mere egen vilje osv, og derfor går han osse i snor alle steder hvor vi kan møde andre mennesker, hunde osv.
    -men ikke desto mindre skal han jo stadig kunne gebærde sig midt i forsamlinger af mennesker osv. Og det lærer han jo kun ved at jeg træner med ham, når situationen er der (self uden at genere nogen)

    Nu ved jeg ikke hvor i landet du bor, men i min landsdel er det altså meget få hunde der generer. Så hvorfor skal de 95% velfungerende hunde og mennesker, straffes fordi 5% ikke kan finde ud af det?

    Det var da unægteligt noget nemmere at man sørgede for politiet havde evner og midler til at sørge for at gribe ind, år Brian og Muhammed ikke overholder loven.


  • #50   25. jan 2010 Michelle W

    Jeg kan sagtens følge dig.
    Har selv trænet meget med mine berner Sennen jeg havde i tidernes morgen.
    Det er bare som om tiderne er skiftet.
    Folks holdning til hensyn for andre er ændret og dette gælder også mht hunde og deres opdragelse.



  • #51   26. jan 2010 Lone -ikke desto mindre er det jo voldsomt at kræve at alle hunde bærer mundkurv, når det er et fåtal der reelt giver problemer.

    Og når det kunne løses på så mange andre måder


  • #52   26. jan 2010 Ja det er drastisk.
    Men tiderne er også ved at skifte.

    Yder mere gider jeg ikke, som hundeejer, at gå og kikke på vinduer, handle eller bare slape af og skal indordne mig for andre folks hunde.

    Min far er redningshundeføre og hans hund er redningshund.
    Når han er på gaden med hans hund har han tøj på som viser at han træner hunden.
    har du det?
    For jeg gider godt nok ikke alle de hunde der fylder overalt.
    Ellers er muligheden at visse steder bliver hundefri med mindre at der er et synligt emblem der viser folk at der er en særlig grund til der er hund og vi andre derved kan slappe af.
    Ved hundefri gader er der vel heller ikke behov for mundkurv.
    Jeg tager jo heller ikke min hest med rundt over alt fordi jeg træner den og syntes den er sød og velafrettet.


  • #53   26. jan 2010 Kan altså bare ikke se at hundefri gader vil løse noget som helst? Det er jo næsten som vi deler rygere og ikke rygere op, og det er da efterhånden fuldstændig hysterisk.. smiley
    Og folk der ikke gider hunde, kan jo bare undgå kontakt med dem ved at ignorere dem på gaden.. En hund mister hurtigt interessen for en der ikke viser interesse for den.


  • #54   26. jan 2010 Hvorfor skal folk, det kan være nogle der har en traumatisk oplevelse bage sig mht hunde, folk der er ude og slappe af, nogle der stresser og andre ligende forholde sig til andres hunde?

    Kan det bare opdeling, det er jo aligevel kommet til landet.
    dette gælder
    - hest, i skoven hvor der må rides og ikke
    - Biler med og uden partikelfilter og grønne områder
    - rygere som du selv nævner. her er det en sundhedsrisiko man udsætter andre for

    Syntes det vil være ok


  • #55   26. jan 2010 Tror ikke de hundefri gader vil hjælpe... For problemet er ofte at hundene slipper løs fra en have og overfalder en anden hund.
    Eller at folk lufter deres hunde på åbne arealer, og IKKE har styr på dem.


  • #56   26. jan 2010 Lone, jamen hvis folk havde deres hunde i snor, kan jeg da ik se at det kan genere personer der ikke kan lide dyr? Selvfølgelig hvis personen med hund har laang line og den kan hoppe op af folk, så kan det være generende, men altså man skal da virkelig hade dyr hvis man ligefrem har noget imod at de bare er der (i snor vel at mærke) smiley
    Kan godt følge dig mht traumer osv, men jeg er altså også blevet overfaldet af en mand engang og bryder mig ik om at gå alene, men jeg kan jo ik ligefrem forlange mandefri gader når jeg skal "luftes" smiley

    Og hele det problem med hundene er slet ik så slemt som det lyder.. det er hvad journalisterne (og alle os naive mennesker) der gør det til et kæmpe problem. Man skal huske på at historier er det de lever af, og som flere nævner er der jo ingen der gider høre om alle de skønne historier der findes om -især- muskelhunde..


  • #57   26. jan 2010 Lone -nu har du (eller andre) jo ikke eneret på gaden, så hvis jeg holder styr på min hund, så behøver jeg altså ikke gå og skilte med at den er trænet osv. Og du behøver da ikke forholde dig til min hund, når den slet ikke kommer hen til dig

  • #58   26. jan 2010 Jeg vil lige gøre opmærksom på trådstartens tekst.

    Jeg har her ud fra skrevet hvad jeg syntes.
    Jo hvis folks hunde kommer over til mig, uanset hvem der ejer dem så gør det mig gal.

    Michelle W
    Jeg ved ikke hvorfor jeg får sådan en fornemmelse om at du tager denne debat mere personlig end jeg gør.
    Jeg er da græsk katolsk hvad du gør med din hund, bare den ikke kommer over til mig på et offentlig sted hvor jeg ikke skal have med hunde at gøre.

    Sille P *Amatør Fotograf*
    Altså hvis du vælger at se så firkantet på det så gør dog bare det.
    Hvad skal hunde på gågaden??
    Bare som et eksempel

    Kender godt til jounalister og deres måde at blæse ting op og fordreje sandheden.
    Nu snakker jeg så bare ud fra hvad jeg selv har set og oplevet...







  • #59   27. jan 2010 Lone -jeg tager det såmænd ikke personligt...

    Jeg undrer mig blot over at du føler dig så generet af aaaaalle de hunde der åbenbart løber om ørerne på dig (om de gør det ved jeg jo ikke. Men udfra din tekst, lyder det til at være tilfældet), og over at man kan mene at mundkurv på alle hunde på offentlige arealer (hvilket i øvrigt ikke fritager dig for at kunne blive generet af dem;o)) er løsningen.

    Jeg mangler argumenter for hvorfor der skal laves regler om mundkurv på alle hunde udenfr egen matrikel, på baggrund af at et FÅTAL af hunde faktisk er agressive.


  • #60   27. jan 2010 Lone, ved egentlig ik hvad der er så firkantet i det jeg skriver? Det er bare synd at DU ser så snævert og skærer alle hunde over en kam ved ligefrem at ville have hundefri gader, mundkurv m.v
    Som Michelle siger, så kan det da vel ik genere dig så længe hunden ikke kommer over til dig. Men der må godt nok være mange hunde i dit område. Hvor jeg bor, må man have op til 4 STORE hunde pr lejlighed og her er riiiigtig mange hunde, men der er faktisk aldrig en eneste der er løbet hen til mig. Så der må være ekstremt mange hunde der hvor du bor, siden det kan være generende!
    Men man skulle ikke tro at du har haft hunde tæt ind på livet med den holdning du har. Men det er selvfølgelig din mening og den har du jo ret til:)

    Michelle, er helt enig!



Kommentér på:
HUNDE debat: Hvad synes du?

Du skal være medlem af gruppen for at kunne kommentere.
Gå til gruppens forside




Annonce