{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}
1.556 visninger | Oprettet:

Hvorfor er islændere heste? {{forumTopicSubject}}

LÆS EMNET INDEN I SVARER - IKKE KUN OVERSKRIFTEN, TAK! smiley

Efter at læse en anden debat, kom jeg til at tænke på noget. Islænderfolket siger jo at en islænder er en hest, ikke en pony, ligegyldigt om den så er 130 cm. Derfor kan den bære mere.

Men er det en undskyldning for de mange store ryttere der rider på små islændere, eller er der egentlige videnskabelige undersøgelser bag det?

Jeg vil ikke starte en diskussion med at jeg tror det ene eller det andet - men jeg undrer mig. Jeg vil rigtig gerne se kilder, videnskabelig belæg for at islænderen adskiller sig fra andre ponyer knoglemæssigt og hvis den gør, på hvilken måde og hvad er det så ved den der gør at den menes at kunne bære ligeså meget som en stor hest på 165 cm?

Er der nogen der kan hjælpe mig her? Jeg er nysgerrig men har ikke kunne google mig frem til noget.


Spar penge på din forsikring

Kommentarer på:  Hvorfor er islændere heste?
  • #3   15. jul 2012 Kristine J - Læs mit emne, ikke kun overskriften smiley Det er ikke historien jeg undrer mig over.

  • #4   15. jul 2012 Havde en pap søster, der selv havde islændere. Hun sagde, at det for det første hedder en islandsk hest og de går ikke ind under de mål "alm." heste gør.

  • #6   15. jul 2012 Mint:
    Jeg har skam læst hele indlægget. smiley
    Den bliver kaldt hest pga sproget, og ikke pga størrelse eller bygning.

    Det er igennem historien og sprog den har fået navnet islandsk hest i stedet for pony, og ikke efter hvad folk mener den er og ikke er.

    Har du læst det jeg linkede til? Hvis ikke så prøv at gøre det. Det er faktisk rigtig spændende og giver svar på en del af de ting folk evig og altid diskutere mht hest og pony. smiley


  • #7   15. jul 2012 Kristine J - Jamen mit spørgsmål går jo på hvorfor man mener de kan bære mere og hvordan de i knoglestruktur adskiller sig fra andre ponyer. Jeg er ligeglad med om islænderfolket ikke vil følge de moderne begreber som hest/pony i forhold til højde, det må de da helt selv om, det er slet ikke det jeg undrer mig over smiley

  • #8   15. jul 2012 mund ikke det er fordi de hedder islandske heste og ikke islandske ponyer

    bare et gæt


  • #9   15. jul 2012 Okay, jeg giver op.. er mit indlæg virkelig så dårligt formuleret, eller læser folk helt alvorligt kun overskriften? Enormt frustrerrende :-S

  • #10   15. jul 2012 Jeg har altid ment at muskler og bygning er det som afgører om hesten kan bære meget, ikke vægten.

    Hvis islænderen er 145 cm og ekstrem kraftig bygget og godt med muskler vil jeg nu mene at en voksen rytter på en 80 kg godt kunne sætte dig op uden problemer.
    Jeg mener ikke alle islændere kan bære en voksen rytter. Det kræver træning og bygning og det jeg mener gør en islænder til en hest er at den har hestebygning og et ofte meget stort hestehovede. Har kun mødt én islænder som havde en stor ponyhovede, resten bruget full og x-full i hovedsager smiley


  • #11   15. jul 2012 Jeg må indrømme jeg griner over det med sproget er det som adskiller dem.. Haha smiley Heste/ponyer er én og samme art. Det er BYGNING og størrelse som skiller dem ad, aller mest størrelsen.

    En hest og en pony har sku samme sprog, ellers ville de ikke kunne fungere sammen og gå sammen og snakke hestesprog sammen, simpelt og enkelt er det nogen som er kommet ud med en teori som er til at sætte en raket på og fyrre ud i rummet.

    Når vi nu selv har så mange problemer med at lære og forstå hestesproget fordi det tager MANGE MANGE år og masser af træning og studering og så kan vi stadig ikke helt forstå alt sammen, hvorfor skulle en "test" så fortælle at de 2 dyr har forskellige sprog?

    Ej undskyld, det er simpelhen bare for langt ude i mit hovede til at det kan passe smiley


  • #12   15. jul 2012 Og selvom 2 heste på samme højde og samme race er det ikke ens betydning med at de begge kan bære samme vægt. Det kan være den ene har flere muskler bygget op og måske har en smule kraftigere bygning. Det kan jo allerede give 15 kg ekstra som rytteren må veje smiley

  • #13   15. jul 2012 Jeg forstår nu godt dit indlæg, har desværre ikke noget svar. Det er også et spørgsmål jeg tit selv har undret mig over og google har ikke været nogen hjælp til at finde svar..
    Og af samme grund er jeg meget skeptisk over, at så mange tunge ryttere rider islænder. De er ofte kraftige ja, så de er uden tvivl strærke, men hvorfor en bette islænder skulle kunne bære en mand, som min hest på 166 cm ville have svært ved at bære på, stiller jeg mig tvivlende overfor.. Måske er forskellen at islændere har et mere arbejdsomt temperemant? Ala huskey hunde, som har brug for at arbejde, for at føle sig tilpas..

    Det umiddelbart mit eneste bud, indtil nogen disker op med videnskabelige undersøgelser for hvorfor islændere er stærkere..


  • #14   15. jul 2012 Jasmin: prøv lige at læs det én gang til. Du har tydeligvis misforstået mit svar totalt! Det er i VORES sprog forskellen ligger. Sgu da ikke dyrenes! ;-).

    Prøv at læs det der er linket til.


  • #15   15. jul 2012 Mint: er det en videnskabelig undersøgelse inkl resultat på hvad og hvordan islænderen adskiller sig fra andre heste du vil have?

    Hvis ja, så kan jeg fortælle dig ganske enkelt at det gør den ikke.
    Jeg kan linke til det hvis det har interesse? smiley


  • #16   15. jul 2012 En anden hypotese kan være at de

    1) går frit ude og bliver avlet ude i naturen. Så moder jord tager sig automatisk af at rydde lidt ud i flokken, da de svageste heste dør. Derfor har en "rigtig" islænder formået at overleve ude i naturen og derfor er den vel også stærk. Tvivler på at min hest ville overleve ude i naturen smiley Han ville spørge det nærmeste rovdyr om det ville være hans ven, og så var den potte ude.

    2) På Island er der mere tradition for at spise hestekød. Så de islændere som de ikke mener er stærke nok, ryger vel i gryden, så der igen bliver ryddet ud i hesteflokken.

    Så hvis man ser bort fra den moderne sporty islænder, så er en islænder vel en hest, som har bevist at den kan klare sig i naturen. Hvilket vel gør den stærk, selvom det ikke siger noget om hvor meget den kan bære på ryggen.


  • #18   15. jul 2012 islænderen blev jo avlet med det formål at kunne gå med voksen rytter over lange og besværlige strækninger. Derfor blev der dengang lagt meget vægt på at islænderen skulle være robust, stærke og have gode hove.

    Nu til dags avler man primært islændere for konkurrencens skyld og derfor bliver de avlet højere og mere spinkle. På Island lægger man stadig vægt på at de skal være robuste.

    Men JEG tror at grunden til at den islandske hest hedder hest og mange siger at den kan bære meget, er fordi man stadig tror på den "gamle" islænder. Men alt heste avl udvikler sig og det samme har islænderen. Der findes stadig mange af den gamle bygning som kan bære en del, men der findes også den nyere islænder som er mere spinkel og som derfor ikke kan bære så meget smiley


  • #19   15. jul 2012 Haha, sorry - det var mig som misforstod :-))

    mullerne? smiley


  • #20   15. jul 2012 Nåå, jamen det var jo det jeg skrev, Selvom jasmin måske kan bære 70 nu f.eks, hvis hun får alle hendes muskler bygget op og især i ryg og bagparti vil hun jo kunne løfte 20 kg mere, så musklerne har jo bestemt noget at sige. Aram vil sagtens kunne tåle at have 57 kilo mig på ryggen hvis han ikke havde et dårligt ben, men med gode muskler m.m på skovture et par gange om ugen i en 30-45 minutter, men han kan ikke tåle mere en 10 minutter på banen et par gange om måneden pga. hans højre ben og fordi han er svær at sætte muskler på, så det opgav jeg bare .. smiley

  • #21   15. jul 2012 Altså der er vi så ueninge. Jeg holder mig til 20 % reglen, da den er videnskabeligt baseret. Som tommelfingerregel kan en hest bære 20% af sin egen vægt og en lille spirrevip som Aram vejer hvad, 250 kg? Så maks 50 kg kan han bære, før han begynder at udvise tegn på stres (ifølge undersøgelserne). Så kan han bære dig, det kan han sikkert. Men at sige "sagtens" er måske en overdriveles smiley

  • #22   15. jul 2012 Mint, du skriver også: ''Men er det en undskyldning for de mange store ryttere der rider på små islændere...''
    Mange stor heste ryttere er blevet slidt i hofte og ryg undervejs og man bliver jo ikke yngre og kroppen helbreder jo ikke sig selv.
    Derfor er der mange som førhen har redet stor hest går over til den islandske hest da den har gangarten tölt. Den er meget behagelig og skånsom for både ryg og hofte.


  • #24   15. jul 2012 Tjaa dette bliver ofte debatteret både her på hg og på heste-nettet og joras og folk har vidt forskellige meninger..

    Jeg synes at folk skal benytte sig af deres sunde fornuft - ligesom man gør med alle de andre racer smiley Selvom man har en stor hest vil man jo heller ikke sætte en kæmpe rytter op på den smiley
    Det med de 20% af hesten vægt lyder som en fin tommelfinger regl.

    Her er et par sider hvor folk også debatterer smiley ellers søg og du skal finde mange bud på dette spørgsmål smiley

    http://www.heste-nettet.dk/forum/26/55944/55944/

    http://www.heste-nettet.dk/forum/26/54744/54744/

    Mvh Jane


  • #25   27. jul 2012 Islænderen bliver kaldt en hest, da dens organer er på størrelse med en hests, og den har næsten ligeså rummelige gangarter som en hest (ifølge avlsmål, der er self alle de "upsere" der ikke er et velset billede på islænderen)
    Jeg kan desværre ikke finde det link med den undersøgelse der bekræfter, at dens organer er størrer -.-'


  • #27   30. jul 2012 Hmm... Det er enlig et godt spørgsmål smiley
    Jeg kalder det bare en pony, hvis det er en pony.. Eller det vil sige at jeg stort set siger pony til alle heste. Om de så er 185 smiley
    Jeg syntes ikke at det er synd at islændere for store folk op på ryggen, da de er bygget meget kraftig. Ej ved det ikke... smiley


  • #28   6. aug 2012 i Island er der kun Islandske heste, derfor tror jeg ikke at de samligner om andre kalder deres for hest eller pony. iøvrigt er Islændere er meget mere robuste og kompakte en mange andre ponyracer. ud over det er der ikke hest, og pony klasser i islænder stævner, der stiller alle op imod hinanden. derfor tror jeg ikke at de rigtig bruger kategorierne så meget som i Danmark.

  • #29   6. aug 2012 veg. bare lige en bemærkning så har jeg nu redet en del islændere hvor man næsten er nødt til at ride letridning smiley

    ang. hvorfor hest eller pony, igen som det nævnes så er det sproget det ligger i. Den islandske har i den islandske verden altid været betegnet som en hest, dengang islænderen "blev til" var hestene ikke så høje som de er idag. da vandene senere skiltes og heste og ponyer blev opdelt, var island mere eller mindre isoleret og der var det altså stadig en hest.
    om de kan bære ligeså meget som en stor hest på 1.75, måske ikke, men en islænder på 1.30 vil jeg nu nok mere kan bære mere end end spinkel 2'er på ca samme højde..

    udover det så er islænder verden og resten af hesteverden jo mere eller mindre delt fra hinanden, vi har vores egen forening og vores eget regelsæt og denne verden kalder vi det for en hest, og har ikke opdelt i heste og ponyer så med et smil på læben ville jeg da synes det var rart hvis det kunne respekteres smiley

    som slutbemærkning vil jeg sige at jeg har set islændere fra 1.20 op til 1.56 så der findes jo også typer som holder sig over hestemålet smiley


  • #31   9. aug 2012 Faktisk er islænder folk jo selv itvivl omkring det med om det er en pony eller hest...
    Nogen kalde det en pony andre hest.. Meget ligemeget havd folk kalder den så er det jo en pony.. firkantet set

    For mig er det en pony og det er altså ligemeget hvad folk siger..

    Og den med at islænder har rede med mænd i mange 1000 år så var mennesker altså mindre dengang så kan ikk se det okey nu.. altså ikk de små på 130 går med de mænd på 180 og sådan det bare for meget så må de finde sig på en over 140 i hvertfald..


  • #32   9. aug 2012 tror ikke du finder nogen inkarnede islænderfolk der selv der kalder islænder for en pony, måske de små ponypiger der også springer og rider dressur på deres islænder.
    men officielt hører islænderen under småhestegruppen sammen med fjordheste, haflingere og deres lige.
    hvis islænderne tog så stor skade af det, hvorfor får de så færre skader og gennemsnitlig længere levealder end tilsvarende størrelser af heste og ponyer? smiley


  • #33   9. aug 2012 Fuck it, min islænder er en pony..

  • #35   9. aug 2012 jeg er helt enig med dig Emilia.
    Islænderverden er jo ligesom et kapitel for sig i hesteverdenen og islænderen kan bare ikke sammenlignes på lige fod med en sportspony, uanset højden, så hvordan de kan sammenlignes for deres regler for højder, som vi jo ikke bruger indenfor islænderen kan jeg have svært ved at begribe mig om.
    Igen ikke for at støde nogen.. smiley


  • #36   9. aug 2012
    Ordet pony findes på islandsk - glo i en islandsk/engelsk ordbog, det er der en der har gjort.

    Man kan søge på google og finde det.

    Desuden den med at de bliver ældre end andre heste - der findes ingen statestik, kom med den og jeg tager ord i mig igen.

    Det er muligt det kaldes en hest, men biologisk set er det en pony smiley


  • #37   9. aug 2012 En islænder kan nok godt bære 180.. men jeg sys personligt det er dyreplageri er lige som at sige en shetlænder kan bære 100kg.. det ikk iorden..

    bare fordi det en stæk pony betyder ikk den kan bære alt muligt..

    meget muligt de bare en masse udstyr i gamle dage men hvem siger de så ikk blev ret hurtigt ødelagt?? Den holder altså ikk


  • #38   9. aug 2012
    Argumenter for at det er en hest:

    " The word pony is an English invention, probably from the old French word, poulenet, a diminuative form of poulain, or colt. So it defines small breeds on the British Isles like Shetlands, Welch, Dartmoors, Exmoors, and Connemaras. But pony is often used imprecisely. For example, it's used to describe polo horses and mustangs, which aren't necessarily small. The Pony Express in the 1860's used thoroughbreds and Morgans.

    In Iceland, which had its own written language when most of Europe still relied on Latin, they're called only one word, hest, or horse. "
    http://www.icelandichorses.com/horses.php

    " The Icelandic horse is unique amongst horse breeds because it masters five gaits. No horse has been imported to Iceland for more than a thousand years and riding the Icelandic horse in its natural habitat is unique experience. "
    http://www.faq-iceland.com/2011/07/the-icelandic-horse-a-pony/

    Og argument imod - fra en der selv har islændere lader det til:
    http://iceryder.net/pony.html

    Og en der er "midt i mellem" så og sige:
    " The Icelandic is classified as a horse, not as a pony. This is because it is the only equine in Iceland and there is not a word for "pony" in the language, therefore it's called a horse. But of the 27 characteristics that apply to all pony breeds, all of them apply to Icelandic Horses. So, if someone calls it an Icelandic Pony, they are biologically correct. "
    (link fjernet)

    Prøver lige at finde billedet fra den islandske/engelske ordbog :o)


  • #39   9. aug 2012
    Her var det sørmer:
    http://iceryder.net/smahestur.html

    Endda med billeder fra ordborgen.


  • #42   9. aug 2012 uanset om I i jeres storhesteterminologi mener det "biologisk" set er en pony (hvilket man slet ikke kan sige, da det er samme art der er tale om og det for jer udelukkende beskriver et størrelses/raceforhold) så hedder det i islænderverdenen en hest.
    Igen må jeg understrege at islænder og dressur/spring/sportheste tam tam'et er to forskellige sider af hesteverdenen, med seperate regelsæt og foreninger, islændere hører under FEIF og DI og ikke DRF, FEI og landscentret for heste osv. derfor kan de ikke sammenlignes under samme regler, heller ikke heste/pony opdeling.
    når storheste- og ponyryttere så ovenikøbet ved at mange islænderryttere tager det lettere fornærmende at få kaldt deres islænder for pony, så undrer det mig at storheste-/ponyryttere ikke kan respektere at der er en umiddelbar forskel, uanset om den så er adskilt af 1000 år, landegrænser, sprog, styrkeforskel smiley

    om den er stærkere eller ej, så ved jeg fra min egen statistik at jeg aldrig har haft en skadet eller syg hest, eller for den sags skyld kender nogen heste der har været skade der umiddelbart kan relatere til overbelastning grundet ridning, og for store ryttere, måske det ikke er nogen videnskabeligt holdepunkt, men det holder for min egen overbevisning, om det ikke er godt nok til jer det rykker ikke på min egen holding smiley


  • #43   9. aug 2012
    Emilía H - Sjovt en ordbog siger noget andet - en ordbog købt og printet på island :o)

    Mangler iøvrigt stadig andet end en påstand med det at islænderen lever længere smiley


  • #45   9. aug 2012
    Emilía H - Så længe der ikke er noget bevis for det, så kan man ikke skrive at islændere bliver ældre end gennemsnittet. Heller ikke at de i gennemsnit bruges til de er 26år. Det mangler statestik.
    Så kan man også påstå at fjordheste holder længere, samme med shetlænderne - men det duer ikke, det er bare tanker, ikke noget med hold i.

    Ligesom den med at gennemsnitsleve alderen på danske heste er 7år, den holder heller ikke i retten ;).


  • #47   9. aug 2012
    Med mindre du har mere end 1000 heste og basere din viden/erfaring på - så duer det ikke, der skal en del til at fører statestik og det skal gøres igennem år, flere år end du er. Det ville være intressant. At se hvad de aflives pga, hvornår de gør det, hvornår det er konstateret, om tendensen er opad eller nedad gående osv.
    Lad være med at påstå noget du ikke kan bevise.

    Jeg har også en formodning om at varmblods heste oftere lider af benskader og bliver aflivet tidligt som konsekvens af dette - men har ingen statestik om det eller andet videnskabeligt, så lader være med at slynge det ud til højre og venstre og proklamere at det ved jeg noget specefikt om.

    Det duer bare ikke at komme med en påstand uden en kilde - det lære man på ungdomsuddannelser. Kilder, kilder, kilder.
    Derfor siger du ikke " jeg ved " uden det kan bevises.
    Man siger ikke " jeg ved at jens har ti heste " - hvis man ikke har nogen idé om det er 10 eller 20, eller måske 8?

    Og ja, du lyder meget bedre vidne og arrogant nu du selv siger det smiley

    Alt man læser på nettet er ikke sandt nej, men alt man hører fra personer er heller ikke sandt - derfor tager jeg ikke ting til mig med mindre der står noget bag andet end " det syntes/tror jeg ".
    For ellers kunne man blive bildt vældig mange ting ind, som slet ikke kan bakkes op af noget - nærmere nedstemmes.


  • #49   9. aug 2012 Kan da kun give dig ret! Dig som "ejer" dette indlæg. Hvor har jeg ondt af islænderne når jeg ser nogle store store ryttere ride på dem!! Føj!

  • #51   12. sep 2012 Emilía H.

    GODE INDLÆG! smiley


  • #52   12. sep 2012 Som hestemassør har jeg oplevet flere islændere med ondt i ryggen, fordi deres ryttere er så store at de lægger en alt for lang sadel på.

    Islændere er ikke lavet at stålwirer eller titanium, de består af muskler, knogler, sener etc., der har nøjagtig de samme byggesten som alle andre heste.

    Selvfølgelig skal en islænder på 130 cm ikke slæbe rundt på en voksen mand på 100 kg.


  • #53   13. nov 2012 Nu har jeg ikke læst de fleste indlæg, det gider jeg ikke til. Så tilgiv mig hvis jeg blot skriver noget der er blevet gentaget 100 gange..

    En islænder kan ikke nødvendigvis altid bære mere end en pony. Når jeg tænker pony tænker jeg dog en spinkel hest, og i dét tilfælde ville den sagtens kunne. De kan bære det samme som en fjordhest eller anden hest af samme bygning. Men der er i dag stor forskel på den islandske hest, og derfor også stor forskel på hvor meget de kan bære. Højden spiller ikke en rolle for hvor meget hesten kan bære, derimod gør bygningen. Selvfølgelig burde det give sig selv at en af spinkel bygning/en muskelfattig hest ikke ville kunne bære en person af kraftig bygning. Men som en anden her i tråden nævnte er deres smerteterskel meget høj og de færreste af hestene ville derfor klage -derfor fejlbedømmer nogle ryttere og rider alligevel.

    Jeg var på Island i 2009 og bemærkede en betydelig forskel mellem den "rigtige" islandshest og den danske. For det første er den på island generelt mere robust bygget, bredere over det hele selv i man og hale. Min teori er at det må skyldes den meget bulede jord de har deroppe, at musklerne simpelthen ikke kan undgås at ville opbygges fra start. Desværre så jeg også flere af de ældre, der havde rygproblemer, og mange af hestene døjede med trav, ville ikke trave (sikkert fordi de ville undgå bump i ryggen) men man vælger også en sadel pr. rytter, og ikke pr. hest deroppe, ganske enkelt fordi hver farm har flere 100'rede heste, og de ikke lægger meget værdi i dem med mindre de er ekstraordinære.

    Man siger, at en islandsk hest ikke må bære over 110 kg. Selvom den muligvis godt kan, men det burde gøre ondt derover. Så derfor vil jeg gerne bekræfte din teori: Nej, en islandsk hest kan ikke bære mere end en pony samme bygning.

    Jeg har én meget konkurrence-bygget hest, som kræver en let rytter. Havde hende engang med til undervisning hvor ham der underviste var temmelig robust og da han ville vise mig noget og satte sig op på hesten, som med det samme blev sur og nægtede.
    Min anden ridehest er af mere bred bygning, langt mere robust, og kan holde til mere. Hun er enormt ligeglad hvis selv samme mand ville sætte sig op. Og hun er endda pyldre-typen der råber højt hvis der er bare det mindste. Så det er meget forskelligt.


  • #54   13. nov 2012 - undskyld, max 100 kg, ikke 110.

Kommentér på:
Hvorfor er islændere heste?

Annonce