1.477 visninger
|
Oprettet:
købeloven {{forumTopicSubject}}
Hejsa alle i skønherlige HG- mennesker..
Jeg skal bruge købeloven ang. heste, men kan simpelthen ikke finde den..
Der er vel ikke nogen af jer, der lige har et link ved hånden ?
feb 2004
Følger: 190 Følgere: 194 Heste: 14 Emner: 314 Svar: 2.557
Jamen, havde bare læst inde på noget rådgivning, at hvis man købte ne hest med skjulte fejl, var det noget med, at sælger kunne komme til og skulle betale perioden som køber har haft med hesten til den bliver afhentet igen. Men ved ikke om det er rigtigt ?
feb 2004
Følger: 190 Følgere: 194 Heste: 14 Emner: 314 Svar: 2.557
LotteSeirup :
Okey Tusinde tak.. Ved du et sted hvor jeg kan finde, hvor det står skrevet ? Syens ikke jeg kan finde det i købeloven. Og skal nemlig bruge det
nov 2003
Følger: 22 Følgere: 177 Heste: 5 Emner: 484 Svar: 8.393
mar 2007
Følger: 77 Følgere: 81 Heste: 6 Emner: 19 Svar: 240
Det første halve år er det sælger der skal bevise at fejlen ikke var til stede, og derefter er det køber der har bevisbyrden..
Har selv været møllen igennem, vandt sagen ( var køber ) men hvad hjælper det når sælger ingen penge har :S
Et velment råd, sørg altid for en grundig handelsundersøgelse og gerne røntgen.
Her står lidt om det :
§ 42. Angår købet en bestemt genstand, og lider denne af en mangel, kan køberen hæve købet eller kræve et forholdsmæssigt afslag i købesummen. Må manglen anses som uvæsentlig, er køberen dog ikke berettiget til at hæve købet, medmindre sælgeren har handlet svigagtigt.
Stk. 2. Savnede genstanden ved købets afslutning egenskaber, som må anses tilsikrede, eller er manglen efter købets indgåelse forårsaget ved sælgerens forsømmelse, eller har sælgeren handlet svigagtigt, kan køberen kræve skadeserstatning.
§ 43. Ved køb af genstande, bestemte efter art, kan køberen, såfremt den leverede genstand lider af en mangel, hæve købet eller kræve omlevering eller fordre et forholdsmæssigt afslag i købesummen.
Stk. 2. Må manglen anses som uvæsentlig, kan købet dog ikke hæves eller omlevering fordres, medmindre sælgeren har handlet svigagtigt eller har kendt manglen på et sådant tidspunkt, at han uden urimelig opofrelse havde kunnet skaffe mangelfri genstand.
Stk. 3. Sælgeren er, selv om han er uden skyld, pligtig at betale skadeserstatning dog således, at bestemmelserne i § 24 finder tilsvarende anvendelse.
Hvem har bevisbyrden
Hidtil har det været sådan, at køber har skulle bevise, at en eventuel fejl ved varen var til stede allerede på købstidspunktet.
Dette er ændret i den nye købelov, således at der inden for de seks måneder efter købet gælder en formodning for, at de mangler, der konstateres,
også var til stede ved købet, medmindre sælger konkret kan sandsynliggøre det modsatte.Går der mere end seks måneder, før køber reklamerer,
gælder de gamle regler igen - bevisbyrden flytter tilbage til køber.
nov 2003
Følger: 22 Følgere: 177 Heste: 5 Emner: 484 Svar: 8.393
mar 2007
Følger: 77 Følgere: 81 Heste: 6 Emner: 19 Svar: 240
nov 2003
Følger: 22 Følgere: 177 Heste: 5 Emner: 484 Svar: 8.393
Det er da absolut ikke fair at man som sælger kan komme til at betale 1 års opstaldning for en solgt hest hvis den viser sig at fejle noget man intet kendte til.. så kan man da slet ikke sælge heste mere, det er da alt for farligt økonomisk..
mar 2007
Følger: 77 Følgere: 81 Heste: 6 Emner: 19 Svar: 240
Så det er altså korrekt det jeg skriver... at du så har en anden mening og tilsyneladende er klogere end en autoriseret advokat er jo så bare sådan det er...
et punkt fra Købeloven
Stk. 3. Sælgeren er, selv om han er uden skyld, pligtig at betale skadeserstatning dog således, at bestemmelserne i § 24 finder tilsvarende anvendelse.
nov 2003
Følger: 22 Følgere: 177 Heste: 5 Emner: 484 Svar: 8.393
Desuden skriver jeg blot at sådan har det været i de sager jeg har hørt om.. og at det da ikke er fair hvis en sælger der er uvidende om fejl ved hesten skal betale et års opstaldning.. ikke at jeg ved bedre end advokaten..
Men det punkt du skriver ind kan ikke bruges til ret meget uden at kende § 24
købeloven