{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}
2.019 visninger | Oprettet:

Hvornår er det udhængning? {{forumTopicSubject}}

Efter at have spurgt HA'er med svar på at jeg skulle spørge Big A, og efter at have spurgt Big A uden et svar, så vil jeg da spørger jer om jeres mening.

HVORNÅR går det under udhængning?

Tager vi her på siden forstår jeg ikke helt den regel med udhængning. For vil du advare mod en svindler, en pedofil, en hestehandler der behandler heste dårligt.
Du må ikke skrive om brugere her inde, du må ikke linke til firmaer som Wendy.dk, FB sider osv. Og du må da SLET IKKE skrive noget om HA'erne!

MEN.
Du må gerne skrive både godt og grimt om Andreas Helgstrand, Monty Robberts, nogle få beridere, nogle hestehandlere, nogle firmaer som Intershowhorse, Anky, Tina Lund, Justin Bieber osv.
Jeg har enda oplevet en mene folk gerne måtte skrive om bl.a mig i forum da jeg åbentbart går under en 'kendt' på hg, og f.eks om Thea (m. Maccoy) eller hende uden ben måtte man også debatere om. Så er vi faktisk ude i både firmaer, brugere her på hg osv som man EGENTLIG ikke må udhænge, men så alligevel.


Så jeg er altså forvirret. HVORNÅR går det under udhængning? Hvornår er det ok at give navne på og hvornår er det ikke?
I princippet med vores udhængningsregel, må vi jo slet ikke nævne navne som undervisere, smede, dyrelæger og hvad ved jeg.

Så ja, jeg søger grænsen og det der gør forskellen.


Spar penge på din forsikring

Kommentarer på:  Hvornår er det udhængning?
  • #1   26. apr 2013 Tror mange er meget dobbeltmoralske omkring det, alt efter hvem de "holder med"... smiley

  • #2   26. apr 2013 Jamen havd med HA'erne? De burde jo egentlig slette alt hvad der nævner navne, men når de ikke engang selv ved hvor grænsen er, kan jeg ikke længere følge med.



  • #3   26. apr 2013 Vi må ikke engang kommentere HA'ernes arbejde. -.-'
    Jeg synes at nogle af reglerne er latterlige!


  • #4   26. apr 2013 Svært at finde ud af hvor reglerne herinde går.. Min personlige mening er at det er ok at debattere offentlige personer, firmaer og lignende, men man skal holde sig til fakta og ellers understrege at det er ens personlige følelser og mening..
    Private personer bør kun debatteres hvis de selv fx starter en tråd om emnet eller lignende..


  • #5   26. apr 2013 Tja, går det ikke også lidt under sladder?

    I stalden er der nogen, der sladrer rigtig meget. Og bare skal sige noget om alle heste.

    Selv gider jeg ikke snakke om andres heste. Heller ikke Andreas, eller hans heste eller ridning.

    Jeg har en generel holdning imod rollkur, men det er fordi det har ødelagt MIN hest.

    Men stadig går jeg ikke og snakker om Anky. smiley Det må hun sådan set selv om, har bare ondt af hendes hest, da det ødelagde min.


  • #6   26. apr 2013 Er så enig! Syntes ikke man må noget efter reglerne. Man må jo ikke en gang linke til en hjemmeside med fx en rebgrime der er god. En annonce eller en FB side... Det jo latterligt. Hvorfor skulle folk have ondt i røven over det.?
    Kan forstå hvis man lægger en hg bruger ud. At det ikke er ok..



  • #8   26. apr 2013 Ida

    Hvor er grænsen til offentlig person?

    En svindler, berider, ridelære, HA'er, alle der har FB sider (inkl mig) osv er jo offentlige?


  • #9   26. apr 2013 Jeg synes det skal være mere enten eller!
    Enten må man udhænge alle, ellers må man slet ikke nævne navne overhovedet.
    Personligt synes jeg at reglen skal fjernes, så må vi brugere jo være bedre til at udstemme hvis folk er for grove mod hinanden - synes det er noget pjat at HA'erne sletter hvad der passer dem og lader noget andet stå.


  • #10   26. apr 2013 jeg syntes jo reelt man skal definere udhængning. Laver man en debat om en offentlig person (personer som de generelle offentlighed kender til?) eller om en privat person, så vil jeg jo mene det skal bygge på fakta. Da ridning så kan være rigtig/forker alt efter hvem man spørger, så vil jeg som en anden sige at man skal understrege at det er ens personlige mening.

    Er der tale om svindlere, pædofile, og andre man gerne vil advare mod, må man jo sige at ligger der en dom, ja så kan det i min mening ikke udhængning, men reele facts, hvor at så længe personen ikke er dømt må dette være udhængning.

    Jeg forstår så bare ikke rigtig HG, vi må IKKE afvare mod svnindlere, men selvom der i mange år har været ønske om rating system ved handler, ja så vil man jo heller ikke indføre dette. Her tænker jeg så lidt, hvordan har HG tænkt sig at hjælpe os mod at blive snydt? Hvis ikke man kan advare folk på den ene eller anden måde?


  • #11   26. apr 2013 Jeg forstår så slet ikke hvorfor man skal hænge nogen ud overhovedet..
    Jeg er personligt ligeglad med hvad andre skriver om mig, men reglerne er der vel netop for at der skal være en ordentlig tone og plads til alle meninger.

    Jeg er enig i at der er nogen, der ikke kan lade være med at jokke på andre, og som mener alle andre er dybt åndsvage, og sådan vil det være på alle sider med debatforum, det gør det bare ikke mere legalt..
    Generelt er det for mig et spørgsmål om også selv at holde den tone man selv vil udsættes for... Det glemmer mange.

    En offentlig person er for mig en kendt person..


  • #12   26. apr 2013 En regel om "ingen udhængning" fungerer som regel bare som en sikkerhed for, at pågældende sides brugere og deres bekendte undgår at blive debatteret offentligt ved navn.

    At snakke om (verdens)berømte personer såsom Justin Bieber eller Andreas Helgstrand har intet med udhængning at gøre. Man skal huske, at disse personer er udsat for så megen offentlig debat og kritik i diverse medier, sites, osv. hver eneste dag, så det giver på ingen måde mening at lade reglen dække over disse.

    Generelt er reglen antagelig lavet som beskyttelse for privatpersoner- og virksomheder, hvilket også vil sige at det er absolut uacceptabelt at udhænge, debattere eller nævne dig i en tråd.


  • #13   26. apr 2013 Johanne

    Jamen så er det jo heller ikke tilladt at debatere smede, trænere, beridere osv, de er ikke verdens kendt, og alligevel bliver det toleret?

    Og firmaer er jo altid kendte men sidst hvor Wendy.dk blev debateret blev folk frossede pga udhængning.


  • #14   26. apr 2013 DD
    Blev der frosset folk pga det med Wendy? Så undrer det mig lidt at jeg ikke blev frosset eller advaret, for det var da mig der startede det hele?


  • #15   26. apr 2013 Vil igen sige, at det kommer an på hvorvidt det er en nationalt anerkendt smed, eller en lille privat virksomhed. Pointen med reglen er som skrevet at beskytte privatpersoner, ikke de mennesker der allerede debatteres dagligt i artikler, blade, diverse sites, osv. smiley

  • #16   26. apr 2013 Ego

    Jep en blev frosset, og jeg blev advaret.


  • #17   26. apr 2013 DD
    Nå for søren! Det vidste jeg faktisk ikke smiley


  • #18   26. apr 2013 Jeg synes også at udhængningsreglen til tider virker til at være op til den enkelte HAer, og derfor synes jeg den bør fjernes. Fair nok at den beskytter den enkelte bruger, men som DD påpeer, så er det super svært at sætte en grænse for hvad der er tilladt, og ikke.
    Istedet kunne jeg godt tænke mig, at man kunne gøre det muligt at tagge folk, men det bliver nok desværre ikke nemt, når der er 117 der hedder "Mette N" (overdrivelse fremmer forståelsen). Ellers skulle det ihf. ikke være muligt at kunne have sammen brugernavn som en anden.

    Og så synes jeg at reglen om at man ikke må poste noget der kan anses som "for egen vindings skyld", har taget overhånd. Én ting er at man ikke må annoncere i forum, men at man ikke må søge om hjælp til konkurrencer, som handler om at man selv skal samle stemmer til, og at man ikke må linke til sin hjemmeside - Det synes jeg er dumt.
    Det virker fint på HN - Forstår ikke hvorfor det ikke også kan fungere her?


  • #20   27. apr 2013
    Den har jeg også tænkt over, man må gerne sige dårlige ting om trænere, men man må ikke sige dårlige ting om folk der offentligt er blevet dømt i retten for at svindle med at sælge eller købe ting fx her fra HG.

    De er vel lige så offentlige personer som Helgstrand, fordi de er dømt i en ret som alle kunne se på og som alle ved?

    Kunne være godt med et svar fra en HA eller Big admin omkring hvor grænsen er.

    Der er jo også "positiv udhængning" hvor man anbefaler trænere fx men så burde det jo heller ikke være tilladt.


  • #21   27. apr 2013 Ida

    Tja Wendy f.eks er jo et offentlig firma. Det måtte vi IKKE diskutere om, jeg fik en advarsel og en anden blev frosset samt emnerne blev slettet.. Men om hööks evt må vi gerne diskutere?


  • #22   27. apr 2013 Hvad er du kendt for? - ja sorry, lige et bonusspørgsmål! smiley

    Men jeg har også været enormt forvirret omkring de her regler. Så du må da meget gerne give en update når du har fået konkret svar smiley


  • #23   27. apr 2013 Lisa

    Tja det ved jeg heller ikke, jeg er set meget her inde og siger min mening lige ud, det er det eneste jeg kan komme på. Og det har så ført til at mange lige skal smide den der i hovedet "bare fordi du er kendt" på mig.


  • #24   27. apr 2013 Har læst det lidt igennem!

    Og tænker fair nok med udhængningens reglen, men udhængning kan jo båre være godt og dårligt? Det er stadig udhængning når folk roser en anden privat person i et forum! Vi er alle her inde private personer, så det burde heller ikke være lovligt at oprette et forum om en person her inde? Eller en gruppe for den sags skyld? Da det vel endelig også er udhængning (bare for noget "godt" men er det ikke stadig udhængning)??

    Syntes det er et meget svært spørgsmål det med udhængning, tror det er op til den enkelte person selv!
    Nu ved jeg ikke om HA'erne selv ved hvor grænsen endelig er for udhængning! Hvis ikke, syntes jeg ikke de kan tillade sig at skrive at det er udhængning, ved et forum, det syntes jeg endelig ikk nogle kan, før man endelig ved hvad udhængning endelig dækker over?(:

    Eller er det bare mig? Eller har jeg forstået det helt forkert?
    (Har aldrig selv skrevet det til nogle det er udhængning)


  • #25   27. apr 2013 Birk

    Som sagt da jeg spurgte en HA fik jeg besked på det kunne de ikke svare på. Så egentlig ved de det jo ikke.


  • #26   27. apr 2013 Så syntes jeg endelig ikke de kan skrive til folk at det er udhængning, når de ikke selv ved hvor udhængningens grænsen går?

  • #27   27. apr 2013 Tror kun det er er "udhænge" når man taler grimt om det?

  • #28   27. apr 2013 Der er da også positiv udhængning. Ku en HA'er ikke komme ind i tråden og klargører det

  • #29   27. apr 2013 Vil bare lige oplyse om, at der ikke findes noget der hedder "positiv udhængning." smiley Udhængning er kun en negativ ting, hvilket også ligger i ordet.

    Så ting som anbefalinger eller gode erfaringer med trænere, ville aldrig blive betegnet som udhængning.


  • #30   27. apr 2013 Johanne
    Det er da ikke særlig smart? Når folk så spørger om erfaringer med [Indsæt navn] så må folk kun skrive deres gode erfaringer og så kan alle dem der har oplevet noget dårligt med vedkommende på gå igen. Jeg håber godt nok der bliver gjort noget ved de regler, snart smiley


  • #31   27. apr 2013 Ego - Igen, så gælder reglen for beskyttelse af privatpersoner. Så jo, at udveksle gode og dårlige erfaringer om mere eller mindre kendte trænere vil ikke betegnes som udhængning, da de jo i deres job/virksomhed er offentlige, som det er i orden at ytre sig omkring. Sådan er jeg i hvert fald overbevist om, at reglen er.


  • #32   27. apr 2013
    En person der er dømt for at svindle med køb/salg af udstyr, dømt i retten der var offentlig og hvor der er skrevet om det i fx. en avis er vel også offentlig.
    Men ifølge HG må man så ikke skrive om vedkommende alligevel.



  • #33   27. apr 2013 Jeg forstår bare ikke hvorfor vi ikke må kommentere på HA'ernes arbejde... Når der ikke bliver nævnt nogen navne, er det vel ikke udhængning?

    Det ville svare til at vi ikke må kommentere f.eks normænd:)


  • #35   28. apr 2013 Offentlige personer, firmaer, virksomheder o.l. er ok (for mig). Fx er mange hestetrænere/smede/dyrlæger så også "offentlige" fordi de har deres eget firma registreret/deres arbejde registreret et eller andet sted i systemet.
    Og Helgstrand, Bieber, o.l. er jo helt klart offentlige :o)

    En amatør hestetræner - eksempelvis kunne det være en herinde fra HG som tilbyder undervisning i jordtræning for en 100,- - er IKKE registreret som firma/skatteperson/fuldtidsarbejder eller lignende og er derfor en privatperson.


  • #36   28. apr 2013 Angående at du ikke må omtale en dømt person, synes jeg det lyder underligt. Dog kan det have at gøre med, at retssystemet har sine helt egne regler når det gælder kriminalitet, og det derfor er en klasse for sig.

  • #37   28. apr 2013 Hmmm. Jeg vil bestemt sige, at der er forskel på at snakke grimt om Justin Bieber og om en dansk smed. Det vil ikke skade Justin Bieber, men det vil meget muligt skade smeden. Hvis der er sket noget forfærdeligt, og man gerne vil undgå at andre kommer i samme situation... Tja, men det er ikke civile menneskers opgave at lege politibetjente. Det er jo en meget fornuftig regel, at man ikke må udhænge - folk har ikke altid mulighed for at forsvare sig selv, modparten ønsker ikke altid situationen offentliggjort, og der er altid flere sider af en sag. Størstedelen af HGs brugere er meget unge, og rigtig mange er ikke i stand til at se kritisk på noget der bliver skrevet, hvorfor man undgår en del dumme situationer ved at forbyde udhængning. Tit kan man også ende i en dum situation, ved at udhænge andre, for man mener måske ikke alting lige så voldsomt som det kan lyde på skrift. Fx har jeg engang på baboom kaldt nogle af mine folkeskolelærere for noget i stil med "en fed ko, man kan tale fra alt" og "en dum sur nar", hvilket var rigtig dumt, eftersom de en dag opdagede det og blev kede af det.
    Så det er altså ikke for at være onde ved brugerne, at HG og mange andre, siger nej tak til udhængning.


Kommentér på:
Hvornår er det udhængning?

Annonce