Andrew Mclenas svar på frihedsdressur {{forumTopicSubject}}

Taget fra Eponas brevkasse:

Spørgsmål: Hvordan kan det være, at heste som trænes uden udstyr ofte ser så sure ud? Hvis de ikke gider at være med, kan de jo bare gå deres vej? Er det fordi hesten og træneren leger sammen, eller er det fordi hesten "tør" vise sine følelser, fordi den er fri? Hvad er den rigtige forklaring?


" Med hensyn til frihedsdresserede heste er der et par forskellige årsager til at de viser tegn på aggressivitet. Man kan stille spørgsmålstegn ved idéen om at at hesten føler sig mere fri, når den er løs under træningen end når den rides, fordi den i begge tilfælde er under stimuluskontrol. En hest, der er redet korrekt bør kunne kontrolleres ved hjælp af meget små signaler, og være tilvænnet den lette kontakt med rytterens ben og tøjler, som er til stede, når hjælperne er passive. Det er en tilstand, som for hesten er meget lig det at være fri.
På vores træningscenter oplever vi ofte heste, som ikke har lært at acceptere kontakt med rytterens ben og tøjler, fordi presset fra de hjælpere hele tiden forsvinder og kommer igen, og forsvinder og kommer igen, på trods af rytterens bedste intentioner. Sådanne problemer med kontakten leder til konfliktadfærd, og det at man i frihedsdressur aldrig habituerer hesten til det mindste pres fra en hjælper i kontakt med hestens krop, kan godt blive årsag til konflikt.

Frihedsdresserede heste er trænet med negativ og/eller positiv forstærkning. De fleste mennesker forventer, at positivt forstærkede heste er gladere, men man ser alligevel ofte, at de lægger ørerne tilbage, og pisker med halen. Det skyldes som regel en vis foderrelateret aggression. Med andre ord ved hesten, hvor foderet er, og bliver aggressiv, fordi den har begrænset adgang til det. Det er én af faldgruberne ved at bruge positiv forstærkning, især hvis man ikke er ret god til det, men det behøver ikke at blive et problem.

Uanset om man træner med positiv eller negativ forstærkning, er mange af de tricks, som heste skal udføre i frihedsdressur, adfærdstyper, som ifølge hestens etogram er aggressive. For eksempel når hesten trænes til at stejle, slå ud med forbenene, springe op i luften, løbe efter bolde og nogle gange slå efter dem med for- eller bagben. Det er eksempler på aggressiv adfærd, så det er ikke så overraskende at adfærden kan ledsages af aggressivitet, for eksempel tilbagelagte ører. Fordi disse typer adfærd er associeret med visse emotioner, uanset sammenhæng, kan de emotioner flyde over i resten af det arbejde, hesten udfører i fri dressur. Frygt og aggressivitet er svære at træne væk, og læres hurtigere af hesten end andre typer adfærd, så de sindstilstande kan let blive kædet sammen med resten af frihedsdressuren også.


At hesten ser sur ud, fordi den leger med sin træner, tvivler jeg på, for jeg tror ikke, at en rytterløs hest under stimuluskontrol, som udfører tricks på kommando, som hesten ikke nødvendigvis selv ville vælge at udføre, er mere fri, eller har det sjovere eller i højere grad føler, at den leger, end en korrekt redet hest.
Jeg tvivler også på, at den frihedsdresserede hest blot viser de følelser som den redne hest er bange for at udtrykke. For selv om en hest lægger ørerne tilbage eller pisker med halen under rytter, kan man ikke effektivt straffe det.

Jeg synes, sammenligningen mellem heste i frihedsdressur og heste, som rides, giver os et fascinerende indblik i vores egen tendens til at menneskeliggøre dyr, og endvidere tyder på, at korrekt dressur måske leder til en mere tilfreds hest end frihedsdressur, hvor hesten skal lære at stejle o.s.v. Jeg synes også, det viser, at god træning med negativ forstærkning leder til en mere tilfreds hest end dårlig træning med positiv forstærkning. "

Ville gerne høre jeres mening til dette!

Hvad siger i så, frihedsdressur eller træning efter mclean dvs tryk osv som han beskriver?