Nyt kamera {{forumTopicSubject}}

Hej hestemennesker
Jeg står et dilemma, da jeg gerne vil købe et nyt kamera. Pt har jeg et Nikon D3100, og ved at være gammelt.
Jeg bruger mit kamera til at tage heste billeder, både spring og dressur, og til at tage portræt billeder og billeder i naturen. Det bruger "bare" til fritid, intet seriøst, men derfor kunne jeg godt tænke mig et kamera der tog billeder i rigtig god kvalitet.
Da jeg købte min Nikon kamera, var min holdning, at Nikon er bedre en Canon, men nu er jeg kommet i tvivl. Jeg synes Canon taget bedre billede og er nemmere at finde ud af.
Men hvad kan i anbefale? Hvilket kamera vil i anbefale til mit behov. Har et budget på 3000-4000.

Se svar (21) >>

Andre forumemner med "Nyt kamera"

nyt kamera
Jeg fik et Nikon D3100 i konfirmations gave for 3 år siden, men det er nu gået videre i arven til min søster ;-) Det er i hvert fald meningen at hun skal købe det af mig. Jeg skal derfor have mig et ...

Skrevet af: Lærke M - 25. jan 2015

Nyt kamera?
Jeg har overvejet at få skiftet mit Nikon d3100 ud med et Canon. Spørgsmålet er bare hvilket. Har tænkt lidt på canon eos1100 mener jeg det hedder. Nogle der har dette eller nogle der anbefale...

Skrevet af: West & Nadia - 26. jun 2014

Nyt kamera?
Hej :) Har snart fødselsdag og har sagt til mine forældre at jeg ønsker mig enten en ny linse til det kamera jeg allerede har eller et helt nyt et. Men jeg hælder selv mest til et nyt et. Men...

Skrevet af: Ida Beck og Ponyerne - 27. jun 2013

Se alle forumemner med "Nyt kamera"

Spar penge på din forsikring

Gå til sidste svar

Kommentarer på: Nyt kamera

Krikken ( nu som ponyejer ) Tilmeldt:
sep 2007
Følger: 69 Følgere: 270 Heste: 3 Emner: 1.740 Svar: 37.031

#1 12. jul 2016
Alle spejlrefleks tager i god kvalitet, hvordan billedet ser ud kommer i den grad an på om fotografen kan finde ud af og indstille kameraet ordentligt.

Men selvfølgelig, des dyrere kamera des flere indstillingsmuligheder.
Når du ikke har flere penge og gøre med, så tænker jeg egentligt det vli være mere optimalt og bruge pengene på et objektiv istedet.
Gimlie'berg Tilmeldt:
mar 2009
Følger: 119 Følgere: 179 Heste: 10 Emner: 152 Svar: 2.887

#2 12. jul 2016 Bruger du standartindstillingerne?
I så falde.. Lad være med det

Kameraets mærke et en smagssag.
Jeg syntes personligt bedst om Cannon. Det er et ligetil styresystem kameraet har. Og kamerahuset er simpelt men flot opbygget. Også deres objektiver er jeg mere imponeret af.
Hønen Tilmeldt:
maj 2008
Følger: 20 Følgere: 24 Heste: 1 Emner: 203 Svar: 3.460

#3 12. jul 2016 Der er ikke den store forskel på de to mærker. Kun på hvordan knapperne sidder. Det er vigtigt at værktøjet "føles" rigtigt i hænderne, for så bliver det bedre at bruge. Men hvad der så føles rigtigt for dig, det må du finde ud af
Fünke Tilmeldt:
jan 2008
Følger: 13 Følgere: 19 Heste: 2 Emner: 34 Svar: 3.577

#4 12. jul 2016 Selve billedkvaliteten skal du ikke regne med at der er synderligt stor forskel på, men det du oplever er nok i virkeligheden at de bruger andre indstillinger og andre objektiver end dig.
Med et budget på 3.-4.000 får du ikke noget der er bedre. Hvilke objektiver har du? Tænk på at du skal ud og have et godt objektiv oveni, og det kan godt koste et par tusinde.

Hvad er det du savner? Er det bare billedkvaliteten? Hvad mener du helt præcist? For jeg tror faktisk du måske kan få mere gavn at at købe en godt objektiv i stedet for.
Cecilie Björg Tilmeldt:
mar 2011
Følger: 58 Følgere: 200 Heste: 9 Svar: 2.043

#5 12. jul 2016 Jeg selv er mest til Canon, mest fordi det er nemmere at finde ud af.

Alle kameraer kan tage gode billeder, men kun hvis man kan finde ud af de manuelle indstillinger og har et godt objektiv.
- Karoline Kristoffersen Tilmeldt:
okt 2007
Følger: 112 Følgere: 193 Heste: 12 Emner: 2 Svar: 989

#6 12. jul 2016 Jeg har for nyligt købt et Nikon D5300 efter at mit seks år gamle Nikon D3000 simpelthen var slidt op.. Jeg købte bare huset og det gav jeg knap 4000 for.. Om du helst vil have et canon eller nikon er som de andre skriver meget en smagssag.. Det vigtigste er egentlig dine evner bag kameraet
Baysen Tilmeldt:
okt 2010
Følger: 26 Følgere: 184 Heste: 2 Emner: 35 Svar: 746

#7 12. jul 2016 Jeg hader selv canons, det er alt for nemt til mig (overtænker altid), så der passer Sony godt til mig, da indstillingerne ligger lidt mere gemt, synes jeg. Desuden er Sony oftere billigere, da der ikke er SÅ mange der leder efter Sony sepjlrefleks... Der er godt nok ikke specielt meget udstyr til dem, men ja

Det du leder efter, lyder nok mere som et andet objektivt. nikon d3000, er faktisk et ret godt spejlrefleks (hvis man kigger på prisen), det kræver bare at man kan bruge indstillingerne korrekt, og at man har et ordentligt objektiv, det lever op til opgaven.

Når du siger dårlig billedkvalitet , hvad mener du så? Er det grumset? For så skal du have kig på din ISO, da den bl.a. Gør at billedet bliver grumset, hvis den er for høj til hvad kameraet kan klare
Hønen Tilmeldt:
maj 2008
Følger: 20 Følgere: 24 Heste: 1 Emner: 203 Svar: 3.460

#8 12. jul 2016 Baysen: Dét er sjovt, det du siger om Sony Misforstå mig ikke, jeg er selv mest til Sony, for i de fleste tilfælde, så ligger knapperne bedre til mig på dem og de ligger bedre i min hånd.
Men det med menuerne er lidt for sandt. Ægte Sonyudstyr skifter menuer som andre skifter undertøj. De er ikke ens på to modeller... Hvilket er skideirriterende når man skal supportere et kamera. En ting er at ting ikke altid ligger samme steder, men de hedder kraftedeme ikke engang det samme Jeg arbejder med udlejning, og hvis man ser bort fra vores broadcastkameraer, som er decideret til fjernsyn, så har vi 4 forskellige videokameraer fra Sony - og ingen har ens menuer på trods af at to af dem faktisk skulle ligne hinanden. Du er den første jeg har hørt, som er glad for "gemte ting" i menuerne. Prøv du at supportere et fremmed Sonykamera uden at have det i hånden, så kommer du til at hade det. Det er stort set umuligt at lyde som om man ved man laver

Men ja, jeg er også mest til Sony, bortset fra deres vane med ikke at lave to menusystemer ens. Det er en smagssag.

Rettelse: Det passer ikke. Vi har mindst 6 ikke-dedikeret-broadcast kameraer. Jeg har ferie
Valinor Shire Tilmeldt:
sep 2008
Følger: 53 Følgere: 54 Heste: 3 Emner: 5 Svar: 44

#9 13. jul 2016 Ikke for at hakke ned på nogle af de kommentarer der kommer MEN der kan jeg godt se at folk ikke har forstand på kameraer og hvad der egentlig er forskellen på et billigt spejlrefleks og et dyrt.

De dyre spejlrefleks kameraer har en større shuttercount. det vil sige at kamaraet ikke begynder at give efter i delene det er lavet af før måske 500.000 billeder.

Nikon d3100 har en estimeret shuttercount på 75-100.000 billeder.

så er der materialerne. jo dyre kamera hus jo bedre holdbarhed og kvalitet = bedre billeder. Og det samme gælder objektiver. i realiteten får man ikke meget kvalitet for 2000 kr. I kamera udstyr.

Man skal holde sig fra Tamron som koster under 2500 kr. glassene i objektivet er for elendigt til at skulle bruge penge på det.

selvfølgelig har indstillinger af kameraet noget at gøre.

MEN et dyrt kamera og optik på auto kan og vil tage bedre billeder end et billigt indstillet. det er facts.

Så hvis ts kun har 4000 kr til rådighed så vent med at købe til du har 8000 kr så får du så meget mere for dine penge og et kamera der holder længere. Og så er det ligegyldigt om det hedder Nikon eller Canon. Det som du skal lægge vægt på er hvilken type du bedst kan håndtere.

Sony er desuden et digital kamera med et låst spejl det vil sige at du får anderledes billeder i forhold til hvidvinkel og ISO.

hvis man vælger Sony så skal du op og have objektiver til 5000 kr minimum for at få et lækkert resultat.
Fünke Tilmeldt:
jan 2008
Følger: 13 Følgere: 19 Heste: 2 Emner: 34 Svar: 3.577

#10 13. jul 2016 Cecilie: Er der nogen der har sagt anderledes? Hun skal da ikke regne med at hun får bedre billedkvalitet. Og slet ikke når budgettet ligger på 3.-4.000 kr. Vi er da flere der har skrevet, at objektiverne også er afgørende, præcis som du selv skriver. Så det kan jeg ikke lige få til at hænge sammen

Jaja, hvis hun går op og har et budget på 50.000 kr så vil der være en forskel - det er ret logisk.. men hun har altså et budget på 4.000 og så kan man ikke rigtig tale om at noget tager bedre billeder i den prisklasse, for vi nærmer os slet ikke de dyrere kameraer..

Summa summarum: vi snakker altså kameraer i en prisklasse på MAX 4.000 kroner... alt det du snakker om er slet ikke noget der overhovedet er relevant i den her situation
Valinor Shire Tilmeldt:
sep 2008
Følger: 53 Følgere: 54 Heste: 3 Emner: 5 Svar: 44

#11 13. jul 2016 Sådan som jeg forstår kommentarerne så siger folk at det er lige meget med kamera huset og det er indstillingerne der tæller. og det er ikke sandt.
Derfor ville jeg slå det fast.
og det har da utrolig meget relevans i forhold til køb af nyt kamera hus.

der er kamera huse som er lavet decideret til hurtige bevægelser med nogle teknikker. og andre er lavet til indendørs portræt. det samme med objektiverne.

og det som min forrige kommentar i bund og grund gik ud på var at vente og spar op til en 6-8000 kr. For at få et nogenlunde anstændigt kamera som ikke vil være spild af penge. I min optik er alt under i forhold til nyt kamera spil af penge.

og mine kommentarer er slet ikke lavet som et surt opslag. bare lige så vi fik det på plads ^^

skal huske at bruge emojis lidt oftere kan jeg se ^^
Fünke Tilmeldt:
jan 2008
Følger: 13 Følgere: 19 Heste: 2 Emner: 34 Svar: 3.577

#12 13. jul 2016 Okay, jeg tror vi gik forbi hinanden, jeg snakkede nemlig kun om den prisklasse ved maks 4.000 hvor jeg tænker man ikke helt kan sige at et dyrere kamera giver bedre billedkvalitet
Valinor Shire Tilmeldt:
sep 2008
Følger: 53 Følgere: 54 Heste: 3 Emner: 5 Svar: 44

#13 13. jul 2016 Haha ja okay. så gik vi forbi hinanden.
^^
Hønen Tilmeldt:
maj 2008
Følger: 20 Følgere: 24 Heste: 1 Emner: 203 Svar: 3.460

#14 13. jul 2016 Jeg har også kun snakket om mærkerne i forhold til hinanden. Der er jo ikke den vilde forskel. Men selvfølgelig er der en forskel når vi snakker om begynder og professionelle kameraer og de forskellige prisklasser. Selvfølgelig
Hønen Tilmeldt:
maj 2008
Følger: 20 Følgere: 24 Heste: 1 Emner: 203 Svar: 3.460

#15 13. jul 2016 Men kan du ikke lige forklare det du mener med at Sony giver anderledes billeder ved vidvinkel? Det kan jeg nemlig ikke se umiddelbart?
Valinor Shire Tilmeldt:
sep 2008
Følger: 53 Følgere: 54 Heste: 3 Emner: 5 Svar: 44

#16 13. jul 2016 på Sonys DSLR kameraer er deres spejl låst, det vil sige at det samarbejder ikke lige så godt med de standard linser der findes med det og de 'uoriginale'. Når spejlet inden i kameraet ikke klapper op og ned ændres hvidvinkel og ISO ikke på samme måde som på et Canon eller nikon som har bevægeligt spejl.

Det gør at man f.eks på brændvidde ikke får lige så meget 'sløring' på baggrunden og kameraet nemmere giver over eksponerede billeder eller meget formørket billeder.

standard objektiverne der til er lavet til at lukke standard lys ind. 55ø . og det gør at hvis man ikke indstiller meget præcist efter forholdende får enten avis grumset billeder, eller får dem meget over/under eksponeret.

Derimod på de nye Sony DSLR kameraer har de fået en teknologi ind de kalder Real Time. Den gør at kameraet prøver at præcisere til det du præcist ser igennem linsen.
Hønen Tilmeldt:
maj 2008
Følger: 20 Følgere: 24 Heste: 1 Emner: 203 Svar: 3.460

#17 13. jul 2016 Men hvor vidvinklet et kamera er, har jo intet med spejlet at gøre? Det er sensorstørrelsen der afgør det

Det gennemsigtige spejl tager en smule lys, ja. Jeg mindes engang for nogle år siden at have læst 1/3 blænde, men det er altså ikke så forfærdelig meget. Jeg forestiller mig også lidt at alle kameraets autofunktioner og hjælpemålere er lavet til at korrigere for dette.
Jeg kan slet ikke se hvordan det både kan have tendens til over- og undereksponerede billeder. Det er vel enten det ene eller det andet den har tendens til

Men jeg har ikke prøvet de Sonykameraer der har gennemsigtigt spejl. Jeg har et af de ældre som er et ægte spejlrefleks, og så har jeg prøvet de nye som minder om et systemkamera. Den hvor toppen hedder noget med a7.
Emma K Tilmeldt:
dec 2014
Følger: 36 Følgere: 34 Heste: 1 Emner: 41 Svar: 21

#18 13. jul 2016 Tak for hjælpen - har købt nyt kamera
Fünke Tilmeldt:
jan 2008
Følger: 13 Følgere: 19 Heste: 2 Emner: 34 Svar: 3.577

#19 13. jul 2016 Spændende, hvad blev det så til? Må jeg spørge hvilke objektiver du har? For det kan nemlig også have en del at sige, som sagt er der ikke den store forskel på kamerahusene kvalitetsmæssigt når vi "kun" er oppe i max 4.000 kr
Cecilie Björg Tilmeldt:
mar 2011
Følger: 58 Følgere: 200 Heste: 9 Svar: 2.043

#20 13. jul 2016 Cecilie, det er ikke nødvendigvis fordi folk ikke ved det, men det er ret indviklet, og langt at skulle forklare til et så simpelt spørgsmål.

Selvfølgelig er der forskel på kameraer, ellers ville prisen ikke svinge så meget.. Selvfølgelig er et til 50.000 bedre end et til 4.000.

Og inden for hendes budget, kan vi ikke forslå et godt kamera til 10.000. :))
Baysen Tilmeldt:
okt 2010
Følger: 26 Følgere: 184 Heste: 2 Emner: 35 Svar: 746

#21 14. jul 2016 Hønen: haha, indtil videre holder jeg mig til det kamera jeg har nu, og så må vi se hvor lang tid jeg har det mere, det er ved at være lidt halvgammelt

Gå til toppen

Kommentér på:
Nyt kamera

{{ group.groupName }}

Nyt kamera {{forumTopicSubject}}