Jeg kæmper for lovforbud (dyresex) {{forumTopicSubject}}
Kære hestevenner.
Bare så der ikke foreligger nogen misforståelse.
Jeg kæmper forsat for et forbud mod dyresex og har netop være til pressemøde i dag på Christiansborg hvor Dyreetisk råd fremlagde deres udtalelse.
Jeg har i løbet af de sidste 2½ år indsamlet små 53.000 underskrifter og stopper ikke før jeg når de 100.000 eller bedre endnu. ET LOVFORBUD.
Hvis du ikke allerede har skrevet under på min indsamling vil jeg gerne opfordre dig til at skrive under her: (link fjernet)
men husk kun én gang.
Derudover vil jeg gerne oplyse om at dyreetisk råd lagde meget vægt på følgende ord til pressemødet:
- respekt for dyrets ejers følelser
- respekt for seksuelle minoriteter
- respekt for seksuelle præferencer
- respekt for offentlig moral
HVAD HAR OVENSTÅENDE MED DYREETIK AT GØRE??
Læs hele Dyreetisk råd's udmelding her: (link fjernet)
-men pas på blodtrykket ;-s ¤&%¤#"#!#¤%¤/
hvis i får tid, lyst og lejlighed vil jeg gerne benytte lejligheden til at opfordre jer til at sende en mail til justitsministeren, så hun kan se vi er mange der i modsætning til dyreetisk råd tænker på dyrene. jm@jm.dk
dyrlæger, dyreværnsforeninger og diverse polls i dag på aviserne viser at et stort flertal ønsker forbud.. Vil justitsministeren lytte til befolkningen, dyrlægerne og dyreværnsforeningerne eller dyreetisk råd, når beslutningen skal tages? Jeg frygter....
Vær med til at påvirke hende.. send en velformuleret mail til hende med DIN klare holdning
Lad os stå sammen og kæmpe for dyrene, så længe det er nødvendigt.
Pft. for jeres opbakning...
Mvh. May-Britt
Ps.. husk NU... er du en af de 53.000 der allerede HAR skrevet under, så skal du ikke skrive under igen. tak 
nov 2004
Følger: 21 Følgere: 19 Heste: 3 Emner: 104 Svar: 783
jul 2005
Følger: 66 Følgere: 199 Heste: 3 Emner: 88 Svar: 805
ros til dig.
dec 2005
Følger: 65 Følgere: 95 Heste: 4 Emner: 2 Svar: 1.152
maj 2006
Følger: 79 Følgere: 76 Heste: 2 Emner: 97 Svar: 2.485
Masser af ros til dig !
sep 2006
Følger: 1 Emner: 2 Svar: 1
Lima . Hørte om mig, hmm? Jeg håber det var positivt
dec 2004
Følger: 47 Følgere: 42 Heste: 1 Emner: 117 Svar: 1.503
dec 2004
Følger: 263 Følgere: 247 Heste: 22 Emner: 444 Svar: 4.027
info@stutteri-ahorn.dk
Du skal ikke ringe, da vi har alt for travlt, til at tage tlf, men jeg vil gerne prøve at hjælpe dig, så du må meget gerne kontakte mig på mail.
Anita
jan 2006
Følger: 48 Følgere: 43 Heste: 2 Emner: 666 Svar: 12.486
maj 2006
Følger: 73 Følgere: 72 Heste: 4 Emner: 17 Svar: 196
jul 2004
Følger: 168 Følgere: 171 Heste: 9 Emner: 449 Svar: 9.001
mar 2006
Følger: 336 Følgere: 307 Heste: 19 Emner: 43 Svar: 862
jun 2005
Følger: 3 Følgere: 4 Heste: 1 Emner: 21 Svar: 366
Jeg har læst rapporten og er rørende enig i Dyre-Etisk råds konklusioner på det forhåndenværende materiale.
Ikek at jeg forventer at du rent faktisk vender tilbage, men:
Har du selv snakket med de Zoofile? (for det kan jeg tydeligt læse at Dyre-Etisk Råd har)
Har du acceptere at de hestemishandlinger du selv har snakket meget højt om i fortiden intet seksuelt motiv har, og at langt støtstedelen af dem var selvpåførte (ifølge politiet og de dyrlæger der undersøgte hestene - og de ved det nok bedre end dig)
Har du overhovedet nogen argumenter andet end at forsøge at spilel på følelserne, og råbe op om moral?
Moral er personligt og ikke noget vi nogensinde har lovgivet efter i danmark - så medmindre du har tilbageholdt information fra Dyre-etisk råd har alle dine argumenter været med i deres overvejelser - og jeg tror ikke Justitsministeren lægger større vægt på dem fordi du sender dem til hende igen når hun ved DyreEtisk råd har taget stilling til dem.
Jeg undrer mig også lidt over dit propaganda indlæg kun har fundet vej til Hestegalleri hvor 90% af brugerne ikke er stemmeberettiget - er det fordi unge piger generelt er lettere at overbevise med følelsesspil?
<b>Læg også mærke til at Dyre Etisk Råd i rapporten anbefaler lovændringer til at beskytte mig, dig og alle andre hesteejere der ikke selv ønsker at dyrke dyre-sex, så dem der måtte bryde ind bliver straffet</b>
Der er ikke tale om Carte Blanche, og alle de eksempler du har haft fremme, som jeg har set, vil blive straffet, med undtagelsen den slags som oftest ikke bliver opdaget, fordi det foregår mellem dyrets ejer hans/hendes eget dyr. Vel at mærke forudat dyret ikke lider overlast fordi det så er dækket af DyreVærnsLoven..
Jeg må samtidigt lige kommentere, og indrømme, at din hjemmeside egentlig ikke fortæller folk hvad de skriver under på - der er en underskriftsindsamling og at det er "for at forbudt dyresex" men du fortæller intet om hvad det er du vil have forbudt derudover - det gjorde du engang.. Hvorfor?
jun 2005
Følger: 3 Følgere: 4 Heste: 1 Emner: 21 Svar: 366
Jamen grunden til det er ulovligt er jo netop at børn tager skade af det.
Som Etisk råd bl.a. skriver (rapportens side 25 sidste paragraf og fortsat i første spalte på side 26):
<i>Seksuel omgang med dyr er i den offentlige debat
ofte blevet sammenlignet med pædofili. Sammenligningen
er umiddelbart nærliggende, bl.a. fordi der er
en skæv magtbalance både i voksen-barn relationer og i menneske-dyr relationer. Der er dog væsentlige
forskelle på børn og dyr.</i>
Og de fortsætter:
<i>Der derfor helt andre hensyn og aspekter
på spil i relation til magtbalancen mellem voksne
og børn og beskyttelsen af børnenes seksualitet. I
relation til selve det seksuelle samvær er der også
væsentlige forskelle. Ifølge de undersøgelser, der er
lavet, er de dyr, mennesker har seksuel omgang med,
typisk voksne individer, der er kønsmodne og har
en egen seksualdrift.</i>
jun 2005
Følger: 3 Følgere: 4 Heste: 1 Emner: 21 Svar: 366
At tage hensyn til børns velbefindende er forhåbentlig ikke et moralsk spørgsmål om et barn har det godt eller ej.
Ikke i argumentationen omkring ulovligheden af seksuel omgang med børn ihvertfald.
Som der står i den anden paragraf jeg citerer fra rapporten, så er de dyr der bliver brugt til seksuel omgang typisk vooksne dyr med seksualdrift.
Børn har ikke en seksualdrift, og er derfor ikke klar til sex - i modsætning til dyret der er voksent og har en seksualdrift.
Det at børn ikek har seksualdrift medfører at de bliver udsat for noget de ikke er mentalt klar til (vi er allerede enige om de fysiske aspekter, så dem udelader jeg lige). Det er det der gør at personer der har været udsat for misbrug som børn har så store problemer som voksne - specielt i relationer til det modsatte (eller samme) køn så snart det bliver seksuelt.
Barnet får psykiske skader fordi det ikke er klar til de psykiske konsekvenser af sex.
At skulle bruge det samme argument i forhold til dyrene vil være det samme som at sige at voksne bliver skadet af at dyrke sex - <b>fordi</b> vi snakker om væsener (både voksne mennesker og voksne dyr) der har en seksualdrift de naturligt søger at få stillet.
Egentlig er det faktisk mere synd at have en hanhund der ikke er kastreret og hele dens liv nægte den det der er naturligt for den (altså at udøve sin seksualdrift, fra naturens side med en tæve) - er det ikke?.
De folk der bliver snakket om i rapporten er ikke dem der bryder ind og dyrker sex med andres dyr. Det erheller ikke dem der mishandler dyr - for der konkluderer rapporten meget klart at det allerede er strafbart (og derfor beskæftiger de sig ikke mere med det).
At skulle forbyde dyresex på baggrund af de netop nævnte eksempler ville svare til (overført til mennesker) at forbyde sex på grund af folk der går i seng med andres kæreste/koner/mænd eller de værste seksualforbrydere (altså dem der mishandler og/eller slår deres offer ihjel).
Så vidt jeg kan læse har de Zoofile kilder DER har snakket med anbefalet et forbud mod kommerciel udnyttelse af dyr (dyre bordellerne, sexshows osv).
Såvidt jeg kan læse har de også udtalt noget der har givet DER det indtryk at de støtter straf af folk der mishandler dyr (uanset om der er et seksuelt motiv eller ej).
Det kan godt være jeg med de to sidste udtalelser blander rapporten og interviewet med "Kim" i dagens 24Timer sammen. Men det er lidt for besærligt at læse knap 36 sider igennem igen for at se om jeg gør det. Jeg går ud fra at "Kim" i 24Timer er den samme Kim som DER har snakket med og som er opført i takkelisten.
jun 2005
Følger: 3 Følgere: 4 Heste: 1 Emner: 21 Svar: 366
Du spørge forretsen hvad følgende har med dyreetik at gøre:
<i>- respekt for seksuelle minoriteter
- respekt for seksuelle præferencer
- respekt for offentlig moral</i>
Ikke så meget, men det har at gøre med emnet de e rblevet bedt om at behandle. De har endda set om Zoofile kan passe ind i kriterierne for en seksualitet, og nævner at udtrykket zooseksualitet eksisterer ud fra de kriterier (jeg skal gerne finde de direkte citat hvis du ikke selv kan).
Det har med emnet at gør af samme grund som de samme 3 punkter har noget at gøre med hvorfor Etisk Råd f.eks. <b>aldrig</b> ville anbefale en lov mod homoseksualitet.
Faktisk, med den rapport i baghånden, hvor hele dyreetisk råd (med Undtagelse af Peter Mollerup, direktør for kampagne foreningen Dyrenes Venner) har vurderet at det er en seksualitet, kan en zooseksual lægge sag an mod staten hvis det bliver forbudt - fordi det er diskrimantion af seksuelle minotriteter..
jun 2005
Følger: 3 Følgere: 4 Heste: 1 Emner: 21 Svar: 366
For at være en seksuel minoritet skal det først være en seksualitet - nekrofili og exhibitionisme (som er det blottere har som definition) er fetisher - det er ikke en seksuel orientering efter de kriterier der stilles til at være det.
Voldtægtsforbrydere er normal orientering (hetero-, homo- eller biseksuelle) men bruger vold til at true sig til, eller tage, den seksuelle ydelse de vil have.
Jeg har også læst psykologi, og seksualdriften der omtales i psykologi bøgerne drejer sig om libidoen når vi snakker Freud, og ellers så ja, børn har en seksualdrift (for ikek at forvirre nogen ville jeg ikke til at starte med skelne mellem børn og voksnes seksualdrift)
Børns seksualdrift er ikke modnet - det er den der ligger til grund for at børn (og senere unge) udforsker sig selv og deres egne kroppe (ind imellem flere sammen - ifølge psykologi bøger jeg har set i HF undervisningen).
Nej den kommer ikke bang pludselig når en person bliver 15, for nogen kommer den før og for nogen senere, men den voksne seksualdrift dukker først op i løbet af puberteten.
Jeg har aldrig påstået at 15 år skulel være en magisk grænse. Det er et arbitrært fastsat tal. Men når man snakker om skadelig misbrug af børn til seksuelle formål kan man ikek gå ind og vurdere om barnet var eller ikek var seksuelt udviklet. Det kan man blandt andet ikke fordi vi lever i et retssamfund, hvor enhver skal være klar over om en given handling er en forbrydelse i gerningsøjeblikket (med den tænkte situation at alle kender alle gældende love).
Det er ikek muligt hvis man skal vurdere hver enbkelt sag ved en domstol (ikke uden man først går til domstolen - og så gælder det altså for <b>alle</b> - også voksne).
Jeg har aldrig set nogen argumentere for forbuddet mod seksuel omgang med børn med argumenter der baserer sig på etik - ud over det at vi selvfølgelig forbyder handlinger der påfører andre direkte skade.
Din antagelse om at det ikke er altid et barn lider psykisk overlast ved sex med en voksen vil jeg give dig ret i. Til gengæld vil jeg vove påstanden at det er overvejende sandsynligt.
Det er heller ikek korrekt at antage at alle der bliver ramt af en bil med en hvis hastighed dør - men det er overvejende sandsynligt.
Forbudet mod at tisse på gaden kan jeg så fortælle dig, igen, ikke har noget med etik og moral at gøre. Det stammer fra en tid hvor der ikke blev gjort rent og det udgjorde en alvorlig gene (lugt) og hygienisk risiko.
Den dag idag er det en alvorlig lugtmæssig gene hvis folk tisser på gaden - eller som forbudet rent faktisk er, i offentligt rum. Tænk f.eks. på en elevator der er nogen der har benyttet som toilet..
(kan vi forresten ikek holde os til en sober terminologi og udelade ord som "pule, kneppe osv")
jun 2005
Følger: 3 Følgere: 4 Heste: 1 Emner: 21 Svar: 366
Der er desuden andre grunde til at det er forbudt - som nævnt andet steds i mit ovenstående indlæg.
Jeg kæmper for lovforbud (dyresex)