{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}
492 visninger | Oprettet:

Hjælp os! {{forumTopicSubject}}

Hej, dette er en længere historie, men hvis du gider læse må du meget gerne det!

Min veninde og jeg sidder i store problemer lige nu og jeg kunne godt tænke mig at høre din menig og hvad du evt. syntes vi skal gøre..

Min veninde har en hest, som hun solgte den ene halvdel af sidste år, fordi hun ikke selv havde råd til at have hende. Skide smart, indtil de blev uvenner over en urimelig regning. Ham der købte hende har hesten stående ved sig.

Han købte den anden halvdel for 12.000 hvor af de 4000 var for udstyr.
Som skrevet ovenfor blev de uvenner over nogle penge som han mente hun skulle betale, men min veninde mente de skulle dele dem da det jo var begges parters hest. Så blev de uvenner og før jul fik hun atvide hun ikke måtte komme der mere. Sagen har så stået på standby indtil for en måned siden. Hvor jeg tilbød min veninde at hun kunne købe halvdelen af hesten tilbage, så kunne den komme ned til mig og komme i gang også kunne vi sælge hende til en der havde tid til hende.

Så kom det uretfærdige, han mener at det har kostet 8000 at have hesten i de 4 måneder, og det syntes vi jo lød af meget. Stedet har kun en stald og mark og hesten kan ikk gå ude længe da der ikke er så meget græs.
Vi har regnet ud til at i foder og hø har det kostet 1600 på de 4 måneder max.

Dvs. han vil have min veninde skal købe den for 20.000 det syntes hun var urimeligt og vi har skaffet en til at komme og vurdere ehst og sted næste lørdag.

- Vi troede det var ved at lykkes indtil han skrev han ikk ville sælge hende, så skrev min veninde til ham at vi hentede den alligvel og så var det bare hendes tur til at have den. Hans jurist har nu ringet til min veninde og sagt at hvis de ikk finder en løsning må hesten komme på auktion..

Det er ikk så fedt, hva skal vi gøre? Han er bare stædig - og slet ikke fair.

På forhånd tak..


Spar penge på din forsikring

Kommentarer på:  Hjælp os!
  • #1   14. maj 2007 Kan kun sige en ting: Husk kontrakt næste gang.

  • #2   14. maj 2007 Hvis hun virkelig ønsker at få sin hest tilbage, betaler hun. Der er ikke så meget andet at gøre.

  • #3   14. maj 2007 for det første forståe jeg slet ikke meningen i at sælge en halv hest????

    hvorfor så ikke bare få en halvpart på den, som betaler noget af udgifterne hvis det er pengene den er gal med????

    Men tror ikke der er så meget at gøre for jeres vedkommende... hvis han har kontrakt på at han har købt det halve af hesten, tjah så kan ingen tvinge ham til salg


  • #4   14. maj 2007 Kæft en nar mand..
    Jeg ved sku ikke hvad i skal gøre desværre..
    Håber der kommer noget godt ud af det for din veninde ..


  • #5   14. maj 2007 har hun nogen papir hvor der står hesten tilhøre hende??

  • #6   14. maj 2007 Kine Bloch - Pintoplag sælges !

    Læs færdig - han vil ikke sælge den nu smiley

    sandie L - der er ingen kontrakt.. Og det andet er ikk mig der har gjort det, ville aldrig selv gøre det - men hun kom virkelig i penge nød og havde så den her "gode"ven som købte halvdelen


  • #7   14. maj 2007 Ann K

    Jo fra da hun købte den.


  • #8   14. maj 2007 Louise * Team KIR *

    Ja meget, og tak


  • #9   14. maj 2007 Du skriver han vil have 20.000,- for den? Kan i så ikke give ham de penge og hente hesten?

    Det er virkelig dumt gjort. Håber hun lære af sin fejl. Stakkels hest, som er kommet i klemme pga. dumhed.

    Held og lykke.


  • #10   14. maj 2007 Hvis hun har papirer på at hesten er hendes og der ikke findes papirer eller andet bevis på at han har købt halvdelen, så kan hun i princippet hive ham i retten og erklære at hele hesten er hendes og at den anden handel aldrig har fundet sted.
    Hun vil således nok kunne ende med at få hesten tilbage mod at skulle betale nuværende opstalder for udgifterne til foder etc.

    Ring til den gratis advokat hjælp.


  • #11   14. maj 2007 Kine Bloch - Pintoplag sælges !

    "- Vi troede det var ved at lykkes indtil han skrev han ikk ville sælge hende"

    Der står at han ikke vil sæklge hesten - han syntes lige pludselig han skulle være på tværs.
    Menensker kan fejle og ja det er synd for hesten!


  • #12   14. maj 2007 Tine-Pingvin M & Ann K

    Ja det har jeg jo så også holdt på, for han kan ikke bevise noget - men er det nu også klogt at lyve på den måde? Har også sagt til min veninde at han opfører sig som en røv så hun kan også tillade sig det ..
    Foreslår hende hun skal ringe til gratis advokathjælp - mange tak (:


  • #13   14. maj 2007 Hun lyver jo ikke. Hun fortier bare noget af sandheden smiley
    Desuden tænker hun vel kun på hvordan hesten har det?


  • #14   14. maj 2007 Kine Bloch - Pintoplag sælges !

    Ja rigtig meget - og hun er utrolig ked af det er endt sådan her. Ved bare ikk hvad vi skal gøre. Nu har han pusset juristen på hende også. Han er bare.. ARG hehe.. Men ja det er vel bare at fortie den - tror i hvert fald det er det eneste der kan rede hende.


  • #15   14. maj 2007 der er vel ikke så meget at gøre hvis parterne ikke kan enes ryger hesten på aktion, men der kan den jo så købes igen

  • #16   14. maj 2007 Tine-Pingvin M

    Tjah... Ikke nu hvor det rent faktisk står sort på hvidt at handlen har fundet sted.

    Og skjuler man sådanne oplysninger lyver man under ed. Og så vil jeg mene at veninden er en nar.

    nej. bed istedet vedkommende om at dokumenterer for udgifterne, og gør ham opmærksom på at det var HAM der ikke ville have at din veninde kom, og derfor bør hun ikke ksulle holdes ansvarlig for de udgifter.


  • #17   14. maj 2007 Mette C

    Ja, det er rigtig, men det ville jo være rarast hvis han holdte sit ord.


  • #18   14. maj 2007 Camilse: Hvis hun dukker op i retten og fremviser papirer som beviser hendes ejerskab af hesten og siger at han kan vælge at lade hende købe den tilbage for x antal kroner eller bevise at handlen har fundet sted, så er jeg sikker på han får et problem.

    Maria-Louise: Jeg havde nok valgt a køre derud med ejer-beviset samt de 8000,- han påstår det har kostet ham at have den stående og fortælle ham at han kan tage imod det, da han ikke kan bevise andet, eller også kan han lade hende købe hesten tilbage for det beløb han selv gav.


  • #19   14. maj 2007 Camilse - Den Onde Tvilling !

    Du behøver ikk kalde min veninde en nar!!

    For så sys jegh slet ikk du skal skrive herinde!

    Men kan godt følge dig


  • #20   14. maj 2007 Tine-Pingvin M

    Syntes det lyder som en fornuftig ide. !


  • #21   14. maj 2007 Maria-Louise M

    Klap dog lige hesten! jeg sagde at hvis hun vælger at bryde loven ved at lyve under ed er hun en nar. Men det har hun vel ikke gjort.

    Tine-Pingvin M
    Han behøver vel blot at henvise til denne tråd for at bevise det? Det står jo nævnt indtil flere gange. Desuden så er det pisse ulovligt at lyve under ed.


  • #22   14. maj 2007 Der er ikke ret meget at komme efter i sådan en sag. De går efter konkrete beviser og det eneste konkrete bevis der er, er din venindes ejer-dokument på hesten. Derudover skal de tage vurdering udfra mundtlige udtalelser og hvad der ellers er lavet af aftaler og hvis det er dit ord imod hans, så vil retten ret sikkert bede ham om at diske op med regninger på udgifterne.

    I står med ejer-dokument på hesten. Han har intet. Jeg kan ikke se der skulle være noget problem i sagen og som førnævnt så vil jeg tro en sådan sag vil ende med at I kan hente hesten mod betaling af mandens udgifter.


  • #23   14. maj 2007 Camilse - Den Onde Tvilling !

    Kig den måde du skrev det på?!

    Nej det har hun ikke gjort.


  • #24   14. maj 2007 Tine-Pingvin M

    Som nævnt af mig to gange tidligere. Denne tråd er det bevis han skal bruge.

    For det står skrevet sort på hvidt: <i>Min veninde har en hest, som hun solgte den ene halvdel af sidste år, fordi hun ikke selv havde råd til at have hende. Skide smart, indtil de blev uvenner over en urimelig regning. Ham der købte hende har hesten stående ved sig.

    Han købte den anden halvdel for 12.000 hvor af de 4000 var for udstyr.


  • #25   14. maj 2007 Maria-Louise M

    Du er da godt nok følsom smiley Det er jeg ked af, for der er intet galt i den måde jeg skriver på.


  • #26   14. maj 2007 Tine-Pingvin M

    Kan følge dig 100% og tror du har ret. Skal nok sørge for min veninde får det her atvide. Så må vi tage den derfra.


  • #27   14. maj 2007 Camilse: Jeg omformulerer lige min sætning, for jeg tror du misforstår.
    Hun kan troppe op hos manden og sige at han ikke har dokumentation for at handlen nogensinde har fundet sted og at hun derfor vil stå med det stærkeste kort i retten i form af dokumentering for ejerskab.
    Resten er op til retten som skal tage en vurdering udfra de mundtlige udtalelser hvor det er hendes ord mod hans, og så vil de højest sandsynligt bede hende betale ham for omkostningerne hvorefter hun kan hente hesten.


  • #28   14. maj 2007 Camilse - Den Onde Tvilling !

    Nå så siger vi det, men det ramte mig for du skrev ud i ingenting; Og så vil jeg mene at veninden er en nar.

    Mig der misforstod det.. Ikk nødvendigt at diskutere mere


  • #29   14. maj 2007 Tine: Jeg vil nu stadig mene at dette indlæg er at betragte som bevis for at den handel har fundet sted. Så må Marie-Louise og hendes veninde jo så bare håbe på at manden aldrig får kendskab til denne tråd, hvis sagen ender i retten.

  • #30   14. maj 2007 Maria-Louise M

    Ud af ingenting. Har du læst hele mit svar?!

    <i>Tjah... Ikke nu hvor det rent faktisk står sort på hvidt at handlen har fundet sted.

    Og skjuler man sådanne oplysninger lyver man under ed. Og så vil jeg mene at veninden er en nar.
    </i>

    Grunden til jeg mener veninden i dette tilfælde vil være en nar, er at andre referere til manden som værende en nar(udelukkende for en fortælling fra tredje hånd må det være), og det at lyve under ed er værre end at manden holder på at han har nogle udgifter han vil have betalt for. Det er trods alt ikke ulovligt.


  • #31   14. maj 2007 Camilse: Problemet er ikke om handlen har fundet sted eller ej. Problemet er HVORDAN der er handlet. Hvad har han givet for den ene halvdel? Hvor meget af det var for udstyr? Hvem skal betale for opstaldningen hos ham? Hvad har han kostet på hesten i opstaldning?

    Her er det stadig hans ord mod hendes og her står hun stadig med det stærkeste kort og jeg kan slet ikke se anden løsning end at retten vil bede om dokumenation for udgifterne eller selv regne sig frem til hvad det har kostet, bede veninden betale dette og derefter kan hesten afhentes.


  • #32   14. maj 2007 Maria-Louise: Tag nu lige henvendelserne med et gram salt. Jeg kan også vælge at sige at jeg synes din veninde er en nar hvis hun f.eks. vælger ikke at gøre noget ved sagen, men det er jo ikke ensbetydende med jeg decideret og direkte kalder hende en nar nu.

  • #33   14. maj 2007 Tine-Pingvin M

    Det jeg henviser til er spørgsmålet om hvorvidt veninden skal sige at handlen aldrig har fundet afsted. Og det er både forkert og ulovligt, for det har den jo åbenbart.

    Og det er beviset for at handlen har fundet sted tråden her kan bruges til.


  • #34   14. maj 2007 Nej, slap nu lige af med det der.. har sagt det ikk skal diskuteres, ikk derfor jeg oprettede dette emne som jeg skrev MIG DER KIGGEDE FORKERT!!!



  • #35   14. maj 2007 Camilse: Hun skal ikke sige i retten at handlen aldrig har fundet sted. Hun skal fortælle manden at han ikke kan dokumentere det og dermed ej heller dokumentere hvordan der er handlet. Slut på den. ;o)

    Maria-Louise: Få din veninde til at ringe til advokat hjælpen og forklar grundigt hvordan landet ligger og gør opmærksom på mandens manglende dokumentation fo udgifter, handel etc. og på jeres egen dokumentation for ejerskab af hesten. Andet kan jeg ikke sige ;o)


  • #36   14. maj 2007 ja det vil altid være bedst hvis alle folk var ærlige men det er alle desværre ikke.
    kontakt en advokat og hør hva de kan gøre og hør også om jeres rettigheder osv.

    og næste gang så få en kontrakt på tingene så i ikke løber i samme vanskligheder


  • #37   14. maj 2007 Hmmmm Nu tilladfer jeg mig at skrive selv her inde..... jeg er ikke meget for det med retten for hvis di spørg om jeg har solgt den til ham skal jeg jo svare ja...... hvorer vi så henne???

    Men læad mig spørge jer om noget....: Hvor mange af jer bruger 16.000 kr på jeres ene hest på 4 måneder???


  • #38   14. maj 2007 Tine-Pingvin M

    OK... det var nemlig sådan jeg forstod det på dig smiley


  • #39   14. maj 2007 Katja: Gætter mig til at du er den omtalte veninde. Hvis du lige læser Camilses og min diskussion ovenover, så er der (næsten) ingen der anbefaler at du skal lyve i retten. Du skal redegøre for at manden ikke kan bevise en handel og dermed heller ikke bevise hvad han har givet for hesten.

    Så hvis retten spørger dig om han har købt halvdelen, skal du svare ja og sige beløbet han købte den for. Så vil han enten give dig ret eller sige noget andet, og siger han noget andet, så skal han fremlægge dokumentation/bevis, hvilket han ikke kan, og så er der ikke ret meget at komme efter.


  • #40   14. maj 2007 Katja D

    16000 kr. Før var det da kun 8000 kr.

    Den kan vel have haft dyrlæge i mellemtiden. Som sagt. Bed ham om at bevise hvilke udgifter han har haft på hesten.

    Hvis det kun er for opstalding, så tager i gennemsnitsprisen for opstalding i området.


  • #41   14. maj 2007 Katja: Så længe han ikke kan dokumentere omkostningerne, så vil retten selv udskyde sagen og beregne hvad det vil koste at have en hest stående i normal foder etc.

  • #42   14. maj 2007 Camilse - Den Onde Tvilling ! Ja 8000 kr er for min halvdel.... i alt må det jo give 16.000 kr???

  • #43   14. maj 2007 Katja D

    OK... Det var der bare ikke nævnt noget om før.

    Men stadig. Trop op som tine skriver, og bed ham om at vise samtlige dokumenter for udgifter. Og sig at du kun vil betale for halvdelen af det han kan dokumentere for, og som ikke er udnødvendigt pjat til hesten.


  • #44   14. maj 2007 Hvis han har brugt 16000,- på at have en hest stående i 4 mdr så skal han dælme diske op med nogle dyrlægeregninger ifølge min hovedregning.

  • #45   14. maj 2007 Det skal lige siges at jeg bruger 1500 kr. om måneden på min hest, og har den opstaldet et billigt sted. Det er 6000 kr. for 4 mdr. så de 8000 kr. havde ikke været så usandsynligt.

    men hvis det har været nødvendigt med dyrlæge, og hesten har sko, og den skal have speciel foder, så løber det meget hurtigt op smiley


  • #46   14. maj 2007 Tine-Pingvin M : ja jeg er veninden..... Ved godt at det er noget være rod og fortryder virkelig også fordi jeg ikke aner om hun har det godt.... Og jeg savner hende så meget....

    Det lyder som om det ville være fornuftigt med rettens vej er bare bange for at tabe den så jeg mister hende helt


  • #47   14. maj 2007 Inde du går rettens vej, så tag evt. kæresten med ned og snak med manden. Det vil helt klart være det bedste hvis i kunne finde ud af noget i fællesskab. Det er trods alt ikke billigt at slæbe nogle i retten, og man riskerer at miste mere end man havde at vinde.

  • #48   14. maj 2007 Camilse - Den Onde Tvilling ! Okay det sted hun står her kun stald og en mark ikke andet.....

    Hun får havre, raket og wrap hø at spise....

    Hvis han ellers har gjord noiget ved det skulle hun vac. i marts sko aner jeg heller ikke om han har fået ordnet, men kender min hest og hun er ikke sådan en der smider sine sko i utide... hun kan godt gå 6-8 uger


  • #49   14. maj 2007 Camilse - Den Onde Tvilling ! jeg ved det.... også derfor jeg er lidt bange for det.... hmmm det med at snakke med ham er prøvet og han er ikke til at hugge eller stikke i

  • #50   14. maj 2007 Katja D

    Den kan ikke have været syg?

    Der er nu heller ingen faciliteter der hvor jeg har min.

    Men bed ham om at dokumenterer for udgifterne, og så at du er villig til at betale halvdelen af de udgifter han kan dokumenterer.


  • #51   14. maj 2007 Hvis retten skal regne sig frem til udgifterne på opstaldning, så vil de jo gå udfra de faktiske udgifter og ikke som f.eks. på en rideklub i Kbh området hvor meget af prisen skal være indtjening. Så ret meget kan det altså ikke have kostet ham at have den stående.

    Er du sikker på han ikke har haft dyrlæge til den? Er den blevet vaccineret mens den stod hos ham? Beskåret? Nye sko? Tandraspning?


  • #52   14. maj 2007 Maria-Louise: så har jeg ringet til Lerbæk efter den kontrakt desværre kan de ikke love noget da ham der var der dengang smed meget afd det ud.... men vi håber

  • #53   14. maj 2007 Camilse - Den Onde Tvilling ! det ligner ikke hende at være så syg at hun skal have dyrlæge.....

    vi har spurgt efter dokumetation men han vil ikke give os det og han siger at meget af foderet er købt sort


  • #54   14. maj 2007 Katja: Er det kontrakten på at du købte hende, du omtaler? For så burde du da selv have et eksemplar??

  • #55   14. maj 2007 Katja D

    Så er det bare at presse på, for har han handlet sort, er han næppe interesseret i en tur i retten.



  • #56   14. maj 2007 Tine-Pingvin M : problemet er jo lige netop at han efter vores menig tager for meget.....

    hun skulle gerne være blevet vac. i marts og også gerne have fået nye sko men aner ikke om det er blevet gjord


  • #57   14. maj 2007 Tine-Pingvin M ja det er det... men fik ikke nogen af ham jeg købte den af... den blev liggende på rideskolen

  • #58   14. maj 2007 Hvis hun er vaccineret så skal det jo fremgå af et pas eller et kort og så kan nærmeste dyrlæge oplyse prisen herpå. Såfremt hun har fået nye sko, så skal han blot oplyse navn på smeden og så vil smeden kunne bekræfte det samt komme med et beløb.

    g har han handlet sort hos både smed og dyrlæge, så er det som Camilse siger, bare om at presse på, for så vil han uden tvivl frygte en tur i retten.


  • #59   14. maj 2007 Camilse - Den Onde Tvilling ! vi tænkte at det måske ville være et es for os så at komme i retten eller????

  • #60   14. maj 2007 Katja, kan du lige komme på msn?

  • #61   14. maj 2007 Katja D
    Hvis han ikke kan dokumentere for fodret fordi det er købt sort så er jeg sikker på han ikke er interesseret i advokater og retten blander sig
    og så står du da stækt i det så bare pres på og evt få en advokat med i det. De kan svare bedst på hvad du skal gøre


  • #62   14. maj 2007 Tine-Pingvin M kender kun til at det er fodret han har handlet sort... men han snakkede om engang at han selv kendte en smed personligt så sansyneligheden forat det også er sort er nok stor

  • #63   14. maj 2007 Mette C : min familie siger det samme så det bliver nok sådan...

  • #64   14. maj 2007 Tak for hjælpen alle samme smiley

  • #65   14. maj 2007 Ja mange tak... Det har virkelig hjulpet og det har givet os lidt tro og håb på at det stadig kan lykkes....

Kommentér på:
Hjælp os!

Annonce