Difenation af et stangbid? {{forumTopicSubject}}
Efter en lille samtale på facebook, er jeg nu blevet i tvivl om hvad et stangbid er!
I min verden, er dette et stangbid: http://happy-horse.dk/Resources/Files/products_new/western/9424_0.jpg?width=450&height=280&corner=10&color=ffffff&reflect=10
Om de er delt eller udelt er underordnet, det er den "effekt" biddet har pga stængerne, som gør det til et stangbid.
Dette er i min verden et udelt helt almindeligt snaffle bid: http://www.horsetackinternational.com/images/211169-mullen-mouth-eggbutt.jpg
Jeg har så fået af vide af to nu, at jeg tager fejl. Nummer 1bid går ind under kategorien Pelham, og nummer 2 bid er et stangbid, fordi det er udelt, og derfor er en "stang".
Så hvad er et stangbid?
Hjælp tak 
dec 2007
Følger: 33 Følgere: 134 Heste: 3 Emner: 475 Svar: 5.398
Blogger
Tilmeldt:
feb 2013
Følger: 944 Følgere: 3038 Heste: 16 Emner: 296 Svar: 7.798
apr 2013
Følger: 39 Følgere: 35 Heste: 2 Emner: 39 Svar: 760
maj 2008
Følger: 20 Følgere: 24 Heste: 1 Emner: 203 Svar: 3.460
aug 2007
Følger: 44 Følgere: 36 Heste: 4 Emner: 2 Svar: 642
sep 2006
Følger: 25 Følgere: 200 Heste: 7 Emner: 1.490 Svar: 12.059
Bid som det du linker til, er bid med vægtstangs princip (øget pres i nakke og lader for eks.)
maj 2007
Følger: 155 Følgere: 148 Heste: 7 Emner: 25 Svar: 456
Blogger
Tilmeldt:
feb 2013
Følger: 944 Følgere: 3038 Heste: 16 Emner: 296 Svar: 7.798
aug 2008
Følger: 65 Følgere: 57 Heste: 6 Emner: 583 Svar: 3.975
Jeg har nu undersøgt det lidt dybere, da jeg også kan se, at der er mange herinde, som har forskellige meninger.
Jeg har ikke kunnet finde noget svar nogen steder, så det må muligvis være op til den enkelte, samt alt efter hvilken rideform man benytter.
I drf's reglementer er stangbid betegnet som et udelt bid, men i disse er bid med vægtstangs princip slet ikke nævnt! Hverken som lovlige eller ulovlige - de er der slet ikke. Dog er kandaren nævnt, som kandar.
I western regelbogen er der snaffel bid og stangbid, og her er de beskrevet på samme måde som jeg har foreslået i indlægget.
Så pas! Jeg ved det ikke.
Jeg vil dog stadig benævne biddene som jeg har skrevet, da jeg synes det giver mest mening!
Men tusinde tak for jeres indput!
aug 2007
Følger: 44 Følgere: 36 Heste: 4 Emner: 2 Svar: 642
Blogger
Tilmeldt:
jun 2006
Følger: 23 Følgere: 2127 Heste: 7 Emner: 339 Svar: 11.515
jan 2011
Følger: 93 Følgere: 147 Heste: 10 Emner: 13 Svar: 512
Så er der forskel på bidringene, om de har indirekte eller direkte virkning.
Fx, har det som du i din verden kalder et stangbid, en indirekte virkning, fordi tøjlen ikke direkte påvirker biddet. Alle biddene som virker indirekte, virker efter vægtsangs princippet.
Så vil da sige at din op fatning af et stangbid er 'forkert'
Hestemund.dk skriver netop at hvis mundelen er udelt er det en stang også er der det med bidringene
Jeg kan sende dig bogen, bag om biddet hvis du er intra? (har den som E-bog)
aug 2004
Følger: 18 Følgere: 19 Heste: 1 Emner: 7 Svar: 272
Om det er skiftet fordi folk har brugt det forkert og det så er blevet til normen, eller om det er skiftet fordi man i western bruger det anderledes skal jeg ikke kunne udtale mig om.
Oprindeligt har det i danmark været sådan at et udelt bid var et stangbid. Således kan man ride med pelhamSTANG som er en udelt pelham eller delt pelham som er et pelhambid med et andet mundstykke.
Problemet opstår i min verden fordi mange gerne vil have en fællesbetægnelse for "bid der ikke bare har almindelige ringe i siderne". Der er ret stor forskel på hvordan et pelham og et elevator (continental gag) virker. Derfor synes jeg det er lidt træls når man sådan kommer dem i en gruppe sammen.
Derudover er der yderligere forvirring i begreberne kan jeg se i denne tråd. De stænger der udgør ophænget på en pelham eller en kandar hedder bomme. Det er længden af dem der afgør hvor stor udveksling man kan få ved at trække i tøjlen.
Den del der ligger i munden på hesten hedder mundstykket.
Når man snakker om et pelhambid har man altså kun defineret hvilket ophæng der sidder i siden og IKKE hvad man kommer ind i munden på hesten. Det kan være alt fra en gummistang til et snoet saksemundstykke. Den del har også meget at sige i forhold til hvordan hesten reagerer på biddet.
Jeg er begyndt at bruge de engelske betegnelser fordi de danske er så mudret sammen og ingen længere ved hvad et stangbid er. Derfor er det blevet et mullen mouth hvis det er uden specialophæng og ellers et udelt pelham, eller udel kimblewick eller hvad bid det måtte være. Jeg nægter dog kategorisk at sætte kandar, elevator, pelham etc i en gruppe og kalde dem for stangbid, det er simpelt hen for forkert i mine øjne.
sep 2007
Følger: 67 Følgere: 71 Heste: 8 Emner: 42 Svar: 1.058
hvis det inden for western er sådan at et bid med vægtstangseffekt kaldes for et stangbid så kunne det jo være derfra navnet stammer og at forviringen er opstået da det udelte bid har/fået samme navn.
med den store variation der er kommet med hensyn til bid, så vil det nok altid være klogest at forklare sig godt når man snakker om hvad ens hest går med
feb 2008
Følger: 1 Følgere: 5 Emner: 20 Svar: 2.874
aug 2008
Følger: 65 Følgere: 57 Heste: 6 Emner: 583 Svar: 3.975
Men utrolig spændende at læse jeres meninger og begrundelser!
sep 2007
Følger: 69 Følgere: 270 Heste: 3 Emner: 1.740 Svar: 37.025
Forvirringen opstår, fordi folk ikke skelner imellem om det er mundstykket man snakker om eller sidestykket man snakker om.
Hvis der søges råd om et nyt bid mm. så burde folk også bruge sin logiske sans så langt at hvis personen rider med tre delt og man anbefaler et stangbid - så er det nok et udelt og ikke et kandar e.l
Men jeg er bare begyndt og sige udelt, fordi folk ellers tror man mener kandar, pelham, tre rings e.l.
I det hele taget er der for mange bare meget uvidenhed og fordomme om et udelt bid - folk tror det er skarpt.
jan 2011
Følger: 93 Følgere: 147 Heste: 10 Emner: 13 Svar: 512
Difenation af et stangbid?